TEEMUN EVOLUUTIOKRIITTINEN SIVUSTO
PÄIVITETTY 2015/12/17
ETUSIVU


ETUSIVU

EVOLUUTIOVÄÄRENNÖKSET
  • Johdanto
  • Ernst Haeckel
  • Propaganda
  • Vertailua
  • Ihmisen evoluutio
  • Tuoreet

    DAWKINSIN LUENTO

    MAKROEVOLUUTIOTEORIAN RISTIRIITOJA

    AAMUNKOITON LOHIKÄÄRMEET

    EVOLUUTIOKAISLIKOSSA PUHISEE

    GEOLOGIA

    NOOA

    GEENI

    ELÄMÄN RESEPTI

    NEANDERTALILAISET

    JÄÄKAUSI

    MAMMUTIT

    SURKASTUMAT

    AVARUUS

    LUONNONVAKIOISTA

    BIG BANG

    KUINKA VANHA MAA ON?

    SUKLAAN EVOLUUTIO

    TUNTEEKO HISTORIA JEESUKSEN?

    VIIKUNAPUUN MERKKI

    KLAUKKALAN OHITUSTIE

    FOSSIILIT

    DA VINCI -KOODI

    JUUDAKSEN EVANKELIUMI

    ISÄNPÄIVÄ

    LUCYN LAPSI?

    KOLMANNES EI USKO KEHITYSOPPIIN

    RADIOMETRINEN AJOITUS?

    PELON EVOLUUTIO

    HIIDENKIRNUT

    SUSILUOLA

    SILMÄYS NÄKÖAISTIIN

    PEDON MERKKI ?

    JEESUKSEN LUUT OVAT LÖYTYNEET?

    PÄIHTEET

    J. R. R. TOLKIEN

    SUOMEN HISTORIAA

    J. A. M.

    ELOKUVAT

    TV-SARJAT
  • Postimies Pate

    TV-7

    KUKA MINÄ OLEN?

    BODOM

    AUTOT

    KRONOLOGIA

    KOIRAELÄIMET

    KARTANONKOSKI KUVINA

    VANTAA KUVINA

    HOUSE

    ARKKITEHTUURI

    EGYPTIN KRONOLOGIAT ?

    KIRJAT

    RADIO 3 v. 1987-1996

    TYYSTIN SEKALAISET KUVAT

    TIEDE-LEHDEN ID ARTIKKELISTA...

    TIETEELLINEN KREATIONISMI RY

    ILMOITUSTAULU

    EVOLUUTIOON KRIITTISESTI SUHTAUTUVIA TIEDEMIEHIÄ

    PALAUTE

    LINNOJA

    TURKUA KUVINA

    PRISMA TV1 1.10.2007

    ILPPA

    VIHTIÄ KUVINA

    KATSAUS ATEISMIN HISTORIAAN

    HELSINKI MOTOR SHOW 2007

    MIELIPITEITÄ EVOLUUTIOFILOSOFIASTA

    LINKIT

    RHODOPUISTO

    JEESUS-MARSSI 2008

    TUUSULA KUVINA

    NURMIJÄRVEÄ KUVINA

    JULKILAUSUMA EVOLUUTIOSTA

    ESPOOTA KUVINA

    MAA KOLMANNESMITTAAN

    KOTIMAAN MITTAUSTA 375 VUOTTA

    JAAKKO JUTEINI 1781-1855

    DARWIN 200 RIEMUVUOSI

    ZEITGEIST ELOKUVA

    HAROLD LLOYD

    REKRY 09

    EI GAP-TEORIOILLE

    VANTAA KUVINA II

    UUSI ASELAKI PUHUTTAA

    KARKKILA KUVINA

    JÄRVENPÄÄ KUVINA

    NISSAN NOTEN AJOVALON VAIHTO

    WIKILEAKS

    Hikka Pemasen blogi

  • 

    EI GAP-TEORIOILLE



    EI GAP-TEORIOILLE



    Progressiivinen luominen, teistinen evoluutio, Gap-teoria, traditionaalinen Old Earth, Day-age + Pre Adam yms. huu-haa -humbuugiteoriat ovat mielestäni sitä, että tietyt tahot ovat yrittäneet keksiä keinon ”korviensa punoituksen” vähentämiselle salonkitieteellisissä ympyröissä.
    Fakta on se, että kehitysoppi kaikkine muotoineen olisi kuivunut kasaan jo ennen ilmestymistään, mikäli filosofiaa miljoonista ja miljardeista vuosista ei olisi uus-lanseerattu läntisessä maailmassa otollisena aikakautena.

    Tunnettuahan on myös se, että jos akateemisessa tilaisuudessa Raamattuun uskovan ihmisen ympärillä on satakunta perus-ateistia kehitysoppeineen ja muine... epämääräisine asioineen, niin perinteisesti se on asettanut paineita kristitylle ns. ”nuoren maailman” altavastaajalle.
    Tämä era alkaa tuossa puolitoistasataa vuotta sitten, mutta aika ei ole ainakaan vähentänyt kontekstin efektiä.
    Kieroon kasvanut ateistinen ympäristö on luonut fiktiivisen mutta voimakkaan ilmapiirin, joka vihaa Sanaa ja rakastaa kaikkea vähänkin pimeää.
    Tämä ilmapiiri on myös luonut kysynnän ns. harmittomille salonkikelpoisille jees-mies kristityille, jotka osaavat myydä sujuvasti uskonsa periaatteet virka-aikana vaikka käytetystä wc-paperista. Ensimmäinen Mooseksen kirja nimittäin sisältää myös perustan perhefundamentille, pahan toimintaperiaatteelle ja sen tunnistamiselle, selityksen ja syyn tämän maailmanajan sairauksille ja kuolemalle.

    Synti toi kuoleman maailmaan. Humbuugiteoreetikot puolestaan yrittävät esittää, että kuolema tuli ennen syntiä. Modernihkojen anti-Sanallisten humbuugiteorioiden perustana on darwinismi. Darwinismin ainoana perustana puolestaan on kapina Sanaa vastaan.
    Darwinismi (uus-pakanuus) paljastuu aina rivien välistä, niin tässäkin tapauksessa.
    Darwinistisessa modernissa teologiassa (joo, luit ihan oikein.) ideana on poistaa Jumala Raamatusta. Tätä järjetöntä logiikkaa hyväksi käyttäen annetaan ymmärtää, että Genesiksen ainoa tarkoitus on ollut selittää sadun omaisesti kehittymättömille ja sivistymättömille paimentolaisille, mistä uviversumi ja olevaisuus ovat tulleet.
    Kun modernihko darwinismi sai otteen läntisessä maailmassa, alkoi akateemisen maailman sisällä murroskausi. Kun sitten sosiaalinen suhdeluku sai ylivallan, oli jo myöhäistä.
    Joko olet meikäläisiä tai sitten urasi on mennyttä. Tilanne muodosti sosiaalisen paineen tilanteen, jossa moni murtui. Ja murtuu.
    Jotain oli keksittävä, jotta ei joutuisi ulos valtavirrasta ja hylkiöksi. Suuntaa näytti katolinen kirkko. Pian teistinen evoluutio oli päivän sana, kunnes joku keksi lisää kivaa. Moderni teologia on typerää roskaa, jolle variksetkin nauraa. Sekulaarit teemailijat ottavat hommasta ilon irti mm. muhevilla kirkon viroilla ja heittävät aina löylyä, kun joku kristitty eksyy vahingossa joukkoon.

    Hebr: Bara, asah, hayetha, hayah, yôm, tohu wabohu.

    Gap-kiistakapula hebr. hayetha -termille (1. Moos. 1:2) oli haluttu vuosisatoja jotain muuta lingvististä merkitystä kuin ”oli”. Syynä tähän saattavat olla antiikin ajan pakanuuteen korviaan myöten uponneiden humanististen koulukuntien isien henkilökohtaiset ateistiset mielipiteet ...asioista. Anaximander, Democritus, Epicuros, Platon, Lactantius ym. kannattivat jumalatonta kuvaa maailmasta. Niin tai näin, kyseisten heppuleiden paatoksia käytettiin vuosisatoja lukutoukkien kokoontumisissa aina ensimmäisten varsinaisten läntisten yliopistojen ilmaantumiseen saakka. Niin tai näin, tradionaalinen käännös kiistasanalle”hayetha” on engl. ”was” eli suomeksi kuten 1933/38 Kirkko Raamatussa on ”oli”. Alussa maa –oli– autio ja tyhjä. Ja siinähän ei siis ole mitään kummallista, kun mitään elävää ei ollut vielä luotu. Vasta Luomistyön jälkeen Jumala totesi, että Luomistyö oli sangen hyvä. Luomistyö oli sangen hyvä, ja siksi onkin melko painava syy olettaa, että Lusifer sekaantui hämärähommiin vasta Aadamin elinpäivinä, ei ennen Luomista, kuten gappilaiset asian esittävät. Lusiferilla oli kuitenkin maallista aikaa puuhailla Eedenissä yli 100 vuotta. Jotkut pääministerit ovat saaneet skandaalin aikaan parissa päivässä.
    Tärkeintä onkin huomata, mikä on ollut Lusiferin päätyö teema lankeamisensa alusta asti. Hän ei ole pitänyt mitään tärkeämpänä kuin Sanan kiistämistä ja vesittämistä.
    ”Ette suinkaan kuole” oli eräs Lusiferin Jumal-kapinallinen extremelausuma Eedenissä.
    Niin. Tapahtui paljon, paljon pahempaa.


    Tohu wabohu = engl. “empty and formless.” Eli tyhjä ja ilman muotoa/muodoton/ ilman nykyiseksi tunnistettavaa muotoa... Mutta ko. lausahduksessa ei ole mitään järjellistä signaalia mihinkään menneeseen sosiaaliseen yhteiskuntajärjestykseen, joka olisi jonkin Jumalan ilmoittaman kirouksen alla ja sen vuoksi tuhottu.
    Tällaisen kokonaisen kulttuurin fiktiivinen luominen ennen Luomisen aikaa ei oikeastaan viittaa muuhun kuin menneisyyden pakanallisiin filosofioihin ja esim. hindulaisuuteen. Gap-teoreettikkojen piilohämykulttuurissa on muitakin pieniä ongelmia. Näillä pre-Adamilaisilla olennoilla ei ollut käytettävissään aurinkoa, ei tähtiä, ei kuuta, ei ilmakehän funktionaalisia kerroksia, ei Valkeutta...

    Kaikilla semi-Genisis -opeilla ja pakanafilosofioilla on linkki darwinismin fundamenttiin eli pitkiin fiktiivisiin ajanjaksoihin. Muinaisessa hindulaisuudessa puhuttiin maailman iän suhteen jopa 180 000 miljardista vuodesta.
    Sekulaareista lähtökohdista (silmät sidottuna) tätä voi olla hankala tutkia, mutta historia tukee tätä väitettä. Yitzchak De-Min Acco, joka oli kabbalisti (okkultiikkaan sekaantunut) rabbi, kirjoitti Gap-teorioita puolustavaa materiaalia 1300-luvulla. Hänen jälkeensä tuli monia tahoja, jotka halusivat syystä tai toisesta liittää Luomiskertomukseen ns. Pre-Aadamilaisen fiktiivisen maailmanajan. (a pre-adamite rebellion, the Pre-Adamic Cataclysm Theory / Ruin-Restoration creationism, the Restitution Theory.)
    1779 Comte de Buffon ilmoitti maapallon iäksi 78 000 vuotta. Abraham Werner v.1786 pani paremmaksi ja iski pöytään 1000 000 vuotta. v. 1795 James Hutton puhui vielä suuremmasta luvusta, Pièrre LaPlace peesasi vuotta myöhemmin Huttonia kuten myös Jean Lamarck v.1809, Charles Lyell (joka puhui miljoonista vuosista) ja William Smith v.1835 (johtofossiilitaulukko mies). Lord Kelvin puolestaan tunkkasi luvun sataan miljoonaan vuoteen 1800-luvun lopussa, ja potin räjäytti vuonna 1913 Arthur Holmes 1 600 000 000 vuodella. v.1969 lukua siirrettiin kuulennon kunniaksi 3 500 000 000 vuoteen ja nyttemmin arpa on osunut noin 4,55 miljardiin vuoteen.
    1800-luvun Gap-lanseeraajista voidaan mainita tietenkin skotlantilainen teologi ja vapaamuurari (korkeiden asteiden vapaamuurarit kieltävät Kristuksen jumaluuden) Thomas Chalmers, joka presentoi aiheesta kirjallisesti vuonna 1814. Kirjan mukaan 1.Moos. 1:1 ja 1. Moos. 1:2 tapahtumien välillä voi olla jopa miljardien vuosien aukko. Kirjan teorian tarkoitus oli saattaa Raamatun ilmoitus paremmin istuvaksi ns. ”tieteellisen” maailmankuvan kanssa.
    George H. Pember, kirjassaan Earth’s Earliest Ages 1876 jatkoi aiheen popularisointia. A.C. Custance argumentoi vielä 1970-luvulla Gap-teorian puolesta mm. sillä, että koska kiistelty hayetah -sana esiintyy hänen mukaansa VT:n kirjoissa 1320 kertaa ja ainoastaan 24 kertaa voidaan se varmuudella kääntää ”oli” -muotoon, niin se on pakko kääntää ”tuli” -muotoon Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa.
    Suhde tähän vaikuttaisi tosiaan ihan raflaavalta tässä valossa, mutta kuten kaikessa kirjoitetussa ns. kohdistuvassa informaatiossa on konteksti tärkeää... -välttämätöntä, etenkään kun kirjoitetussa heprean kielessä ei ole vokaaleja tai sanaa ”tulla” (became).

    Martti Luther ja Raamattu suhtautuu paitsi Gap-teorioihin, niin myös Pre-Aadamilaisuuteen kielteisesti. Jeesus lainaakin julkisissa puheissaan Genesistä 25 kertaa.

    (mm.) Ilm. 21.1: ”Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet...” (huom. ei siis. kaksi ensimmäistä!)

    Matt. 19:4. Hän (Jeesus) vastasi ja sanoi: Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi (Lukeneet mistä? = olemassa olevista nyk. VT:n kirjoista. Koska? = Alussa.)

    Markus 10:6:
    ”Mutta luomakunnan alusta Jumala on luonut heidät mieheksi ja naiseksi”.

    Room 5:12. Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet - 13. sillä jo ennen lakiakin oli synti maailmassa, mutta syntiä ei lueta, missä lakia ei ole; 14. kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti niitäkin, jotka eivät olleet syntiä tehneet samankaltaisella rikkomuksella kuin Aadam, joka on sen esikuva, joka oli tuleva.

    1. Kor 15:21.
    ”Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta. 22. Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa”.

    1. Kor 15:45. Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki. 46. Mutta mikä on hengellistä, se ei ole ensimmäinen, vaan se, mikä on sielullista, on ensimmäinen; sitten on se, mikä on hengellistä. 47. Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta.

    Luuk 11:49 ...maailman perustamisesta asti, hamasta Aabelin verestä Sakariaan vereen saakka. (Jeesus.)



    Day-Age

    “The day age theory is a consequence of the evolutionary theory. But for that speculative view such a hypothesis would never have been advanced” (Guy N. Woods 1976, p. 17).

    Day-Age teoreetitkot yrittävät puolestaan yhtä innokkaasti kuin gappiläiset vääntää Raamatun perusteita. Heidän maalitaulunaan on vuorokausi tai päivä sinällään. He yrittävät lipevän evo-mielistelyn kohteesta riippuen saada päivästä milloin tuhat vuotta, milloin miljoona vuotta.
    ”Päivä” yom esiintyy mm. Kirkko Raamatussa (UT 33/38) 387 kertaa. Näistä maininninoista sadassa prosentissa päivä tarkoittaa tosi yllättäen joko valoisaa päivän osuutta (työpäivä) tai yksinkertaisesti vuorokautta.
    Monikkomuoto Yamim puolestaan esiintyy alkukielisissä VT:n kirjoissa 700 kertaa ja aina se tarkoittaa normaalia päivää. Mitään Raamatun sisäistä, luontevaa, järjellistä yms. syytä tehdä päivästä miljoonia / x-määrä vuosia ei löydy.
    (Muutamissa yleisesti käytössä olevista englanninkielisistä Raamatunkäännöksistä yom on käännetty 67 jakeessa ”time”. (ktn. F.Fenton The Holy Bible in Modern English.) King James versiossa yom on käännetty 65 kertaa ”time”. Tämä onkin ihan loogista, kun konteksti ja esim. monikkomuoto on samalla tontilla.


    Mutta entäs toinen Pietarin kirje?

    2. Piet. 2:8 8. ”Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä."
    Toinen Pietarin kirje on lainaa Psalmista 90:4. ”Sillä tuhat vuotta on sinun silmissäsi niin kuin eilinen päivä, joka meni ohitse”.
    Tätä kohtaa lainataan usein Day-age -keskusteluissa, mutta mikä oikeuttaisi liimaamaan tämän Mooseksen rukouksen aihepiirin kylkeen? Kyse lienee kuitenkin siitä, että Mooses tunnustaa Jumalan luoneen ajan ja olevan siitä täysin riippumaton toimija. Tästä kohdasta ei saa veistettyä edes vesurilla mitään sellaista kokonaisuutta, missä dumbataan Genesiksen illan ja aamun väliin xxxxxxxxxxxxx-määrä vuosia yms. aikakausia.

    Hebrean kielen prof. J. Barr (Oxford Univ.) totesi mm. ”...there is no professor of Hebrew of Old Testament at any world-class university who does not belive that the writers of Genesis 1-11 intended to convey to their readers the idea that creation took place in a series of six days which were the same as the days of 24 hours we now experience...”



    oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo


    Poimintoja aiheesta.

    ”Both evolutionists and creationists believe evolution is an impossibility if the universe is only a few thousand years old. There probably is no statement that could be made on the topic of origins which would meet with so much agreement from both sides. Setting aside the question of whether vast time is competent to propel evolution, we must query if vast time is indeed available”.
    (R.L. Wysong 1976, p. 144).


    ”Thus the Biblical chronology is about a million times shorter than the evolutionary chronology. A millionfold mistake is no small matter, and Biblical scholars surely need to give primary attention to resolving this tremendous discrepancy right at the very foundation of our entire Biblical cosmology. This is not a peripheral issue that can be dismissed with some exegetical twist, but is central to the very integrity of scriptural theology”. (Morris 1984, p. 115).

    ”The Hebrew words for “create” (bara) and for “make” (asah) are very often used quite interchangeably in Scripture, at least when God is the one referred to as creating or making. Therefore, the fact that bara is used only three times in Genesis 1 (vv. 1, 21, and 27) certainly does not imply that the other creative acts, in which “made” or some similar expression is used, were really only acts of restoration. For example, in Genesis 1:21, God “created” the fishes and birds; in 1:25, He “made” the animals and creeping things. In verse 26, God speaks of “making” man in His own image. The next verse states that God “created” man in His own image. No scientific or exegetical ground exists for distinction between the two processes, except perhaps a matter of grammatical emphasis... ” (Morris 1966, p. 32).

    ”It is a general principle of Biblical interpretation that a word is to be taken in its everyday meaning unless there is compelling evidence that it must be taken in a different sense.... But there is nothing in the text or context of Genesis 1 which indicates that these were long periods of time. Sound principles of Biblical interpretation require that we accept this “day” as being an ordinary day” (Klotz 1955, pp. 84-85).

    (The Gap Theory is false because, in the context of Genesis 1:2, there is no justification for translating the verb “was” (hayetha) as “became.” )


    ............................................................................................................................................

    The use of the word yôm in Genesis 1:1–2:4 with particular reference to the use of the cardinal number echad in 1:5b

    Regarding the word ‘yôm’ in Genesis 1:1–2:4, it is apparent that there are three different uses of the term in the passage. In 1:5a it denotes ‘daylight’ as opposed to ‘night’. In 1:5b it denotes the combination of the two. The word ‘echad’ is most probably to be read as a cardinal number (‘one’) as opposed to an ordinal (’first’) in contrast to many translations. Thus it appears that the text is in fact defining what a ‘day’ is in the rest of the Creation Week. Finally in Genesis 2:4, yôm is part of an anarthrous6 prepositional compound beyôm meaning not ‘in the day’ but simply ’when’.

    The fact that for the bulk of the passage, the word yôm is accompanied by sequential numerical denotation and the language of ‘evening and morning’ gives a prima facie case that regular 24-hour days are in view.
    http://creation.com/the-meaning-of-yom-in-genesis-1