TEEMUN EVOLUUTIOKRIITTINEN SIVUSTO
PÄIVITETTY 2015/12/17
ETUSIVU


ETUSIVU

EVOLUUTIOVÄÄRENNÖKSET
  • Johdanto
  • Ernst Haeckel
  • Propaganda
  • Vertailua
  • Ihmisen evoluutio
  • Tuoreet

    DAWKINSIN LUENTO

    MAKROEVOLUUTIOTEORIAN RISTIRIITOJA

    AAMUNKOITON LOHIKÄÄRMEET

    EVOLUUTIOKAISLIKOSSA PUHISEE

    GEOLOGIA

    NOOA

    GEENI

    ELÄMÄN RESEPTI

    NEANDERTALILAISET

    JÄÄKAUSI

    MAMMUTIT

    SURKASTUMAT

    AVARUUS

    LUONNONVAKIOISTA

    BIG BANG

    KUINKA VANHA MAA ON?

    SUKLAAN EVOLUUTIO

    TUNTEEKO HISTORIA JEESUKSEN?

    VIIKUNAPUUN MERKKI

    KLAUKKALAN OHITUSTIE

    FOSSIILIT

    DA VINCI -KOODI

    JUUDAKSEN EVANKELIUMI

    ISÄNPÄIVÄ

    LUCYN LAPSI?

    KOLMANNES EI USKO KEHITYSOPPIIN

    RADIOMETRINEN AJOITUS?

    PELON EVOLUUTIO

    HIIDENKIRNUT

    SUSILUOLA

    SILMÄYS NÄKÖAISTIIN

    PEDON MERKKI ?

    JEESUKSEN LUUT OVAT LÖYTYNEET?

    PÄIHTEET

    J. R. R. TOLKIEN

    SUOMEN HISTORIAA

    J. A. M.

    ELOKUVAT

    TV-SARJAT
  • Postimies Pate

    TV-7

    KUKA MINÄ OLEN?

    BODOM

    AUTOT

    KRONOLOGIA

    KOIRAELÄIMET

    KARTANONKOSKI KUVINA

    VANTAA KUVINA

    HOUSE

    ARKKITEHTUURI

    EGYPTIN KRONOLOGIAT ?

    KIRJAT

    RADIO 3 v. 1987-1996

    TYYSTIN SEKALAISET KUVAT

    TIEDE-LEHDEN ID ARTIKKELISTA...

    TIETEELLINEN KREATIONISMI RY

    ILMOITUSTAULU

    EVOLUUTIOON KRIITTISESTI SUHTAUTUVIA TIEDEMIEHIÄ

    PALAUTE

    LINNOJA

    TURKUA KUVINA

    PRISMA TV1 1.10.2007

    ILPPA

    VIHTIÄ KUVINA

    KATSAUS ATEISMIN HISTORIAAN

    HELSINKI MOTOR SHOW 2007

    MIELIPITEITÄ EVOLUUTIOFILOSOFIASTA

    LINKIT

    RHODOPUISTO

    JEESUS-MARSSI 2008

    TUUSULA KUVINA

    NURMIJÄRVEÄ KUVINA

    JULKILAUSUMA EVOLUUTIOSTA

    ESPOOTA KUVINA

    MAA KOLMANNESMITTAAN

    KOTIMAAN MITTAUSTA 375 VUOTTA

    JAAKKO JUTEINI 1781-1855

    DARWIN 200 RIEMUVUOSI

    ZEITGEIST ELOKUVA

    HAROLD LLOYD

    REKRY 09

    EI GAP-TEORIOILLE

    VANTAA KUVINA II

    UUSI ASELAKI PUHUTTAA

    KARKKILA KUVINA

    JÄRVENPÄÄ KUVINA

    NISSAN NOTEN AJOVALON VAIHTO

    WIKILEAKS

    Hikka Pemasen blogi

  • 

    PALAUTE

    17.04.2006 22:00:54

    Hei

    Olet tehnyt varsin laadukkaat ja kiinnostavat nettisivut.
    Niiden pohjalta olisi mielenkiintoista keskustella enemmänkin, mutta toivoisin
    sinun selittävän erityisesti yhden asian. Toteat sivuillasi näin:
    "Emme tiedä kuinka matalia tai korkeita vuoret olivat 4150 vuotta
    sitten Nooan päivinä."

    a) Ensinnäkin tiedämme ainakin sen, että Raamatun mukaan arkki
    pysähtyi vesien laskiessa Araratin huipulle ja se on reilun 5000
    metrin korkeudessa.

    b) Näkemyksesi mukaisesti Nooan päivät olivat 4150 vuotta sitten eli
    vedenpaisumus on ilmeisesti mielestäsi tapahtunut jollonkin tuolloin.
    Raamattu myös kertoo vedenpaisumksen jälken tapahtuneesta Baabelin
    tornin rakennusprojektista, jonka aikana kaikki maapallon kansat ja
    kieliryhmät syntyivät. Se oli siis mm. Egyptin kansan alku.

    Sivullasi löytyy tyylikkäitä kuvia pyramideista. Esim. Kheopsin
    pyramidin tiedetään rakennetun noin 4500 vuotta sitten, eli Egyptin
    kansan ja kielen olisi pitänyt sen mukaan olla olemassa jo kauan ennen
    vedenpaisumusta. Kuvatekstisi:
    "Yllä: 4. Dynastia (ateistivuosia) "2585-2511" eKr. Mykeroksen
    pyramidi etelästä kuvattuna. Edustalla on kuninkaan pieni kultapyramidi
    sekä kuningattarien kaksi porraspyramidia. Khefrenin ja Kheopsin
    pyramidit ovat Mykerinoksen pyramidin takana."

    Voisitko selittää tämän ristiriitaisuuden sivuiltasi? Voisitko
    tarkentaa, mitä ovat nuo "ateistivuodet"?

    ................................................................................................................................

    Tuohon (a.) kohtaan sen verran, että joo nythän se on 5 137 metriä, mutta vuorilla on tapana kohota jatkuvasti. Ja vuorien keskimääräinen 7 mm vuotuinen kohoaminen olisi joka tapauksessa ongelma kehitysopillisen pillin mukaan tanssivalle geologialle.
    Vastaan tulee monia pulmia, kuten fossiiliaineisto ja mantereiden ”radioaktiivinen ikä” suhteessa eroosioon. Emme tietenkään puhu aisioista, joita ei voisi paradigman suunnalta falsifioida, mutta ainakin itse näen monet tämän saran seikat niin, että jopa uusimmat teoriat tai väitteet, jotka nojaavat raskaasti vanhoihin kehäpäättelyihin kehitysopillisesti, eivät pidä paikkaansa.
    Evoluutioteoriahan on vallannut likipitäen kaikki lokerot.
    Se on aika vaarallista ja tieteellisesti floppi. No, joukossa on tietenkin pelkkää naamiointitaktiikkaakin.

    Tahtoisin puhua asioista, jotka ovat kuin marginaalissa olevia huomautuksia tai kuin eteisen peilissä olevia tarralappuja. Ja geologia on hyvä lokero anekdooteille.
    Mielenkiintoisimmat geologiset anekdootit tulevat juurikin nopeista
    geologisista tapahtumista. 1960-luvulla Brasilian rannikon merenpohja
    muutti hetkessä korkeutta 20 metriä 1000 kilometrin matkalta. Kokonaisia saaria ja vuoria on työntynyt esiin päivissä.
    Toinen ehkä huomioita seikka on erilaisten geologisten kohteiden iän muuttuminen,
    mitä lähemmäs tulemme tätä hetkeä.
    Tiedämme satoja tapauksia, joissa suurtenkin kohteiden alkuperäinen ikä on uusimmissa (ateistipuolen) tutkimuksissa nuortunut satoja miljoonia vuosia.
    Kun kyse on kahden täysin erilaisen maailmankatsomuksen punnituksesta, olisi hölmöä jättää pohtimatta myös suuret geologiset vaikuttimet, kuten vaikka supertulivuoret ja mannerlaattojen odottamaton käytös.
    Mannerlaatoille on ihan se ja sama, mitä mieltä tutkijat ovat.


    (b.) Ateistivuosilla tarkoitan lähinnä sellaisia mielikuvituksen tuotteita, joita ateistit viljelevät mainostaessaan kaikkivoipaa evoluutioteoriaansa.
    Kaikki maapalloon liittyvät pitkät ajanjaksot ovat pelkkää
    kehäpäättelyä ja leikkiä, jossa teoriassa osataan liittää yhteen astoronomia, molekyylikellot ja ”radioaktiiviset kellot”.
    Esim. molekyylikellojen kalibroiminen fossiiliaineistoon on kehäpäättelyä.
    Tiedän toki, että evoluutikot hankaavat tätä ajatusta vastaan.
    Ateistivuodet kuuluvat myös valitettavasti egyptologiaan.
    Mitään teoriaa ei ole rusikoitu laatikkoon niin voimakkaasti kuin evoluutioteoriaa.
    (No, on tietenkin krea-rintamallakin nähty valitettavia virheitä.)
    Sen tiedämme, että uudet faaraot mielellään hakkauttivat edeltäjänsä uroteot pois seiniltä ja laitattivat tilalle omansa.
    Usein ne oli keksittyjä tai ainakin liioiteltuja eikä niitä useinkaan löydy ympäröivien kansojen historiasta.
    Sen sijaan Raamatun informaatio käy yksiin Egyptin historian kanssa.
    Se, mihin uskon ja se mitä en pysty todistamaan ainakaan Suomesta käsin, on se, minkä tuossa mainitsitkin. Vedenpaisumuksen jälkeen oli Baabelin tapahtumat. Ihmisten määrästä homma ei ainakaan ole kiinni, juttu on todistettu matemaattisesti normaalia biologiaa unohtamatta.
    Toisekseen esim. pakolaisleireillä ei kulu pitkää aikaa, kun samaa kieltä puhuvat ihmiset hankkiutavat toistensa seuraan.
    Mutta ymmärrän tietenkin sen, kuinka voimakkaasti evoluutiota tuputetaan
    väestölle, enkä ihmettele, jos jotkut alkavat miettimään, josko siinä olisi jotakin totuuden rippeitä. Ilman mitään tieteen vallankumousta toivon, että evoluutikot lopettaisivat luomiseen uskovien tiedemiesten syrjimisen. Tällä hetkellähän vainot ovat samaa tasoa kuin keskiaikaisen katolisen kirkon suorittamat vainot. Toki se tapahtuu ilman verenvuodatusta, mutta linja on sama.


    13.06.2006 23:40:27

    Hei,

    Luin melkein jokaisen artikkelin sivultasi "evoluutio.com". Erittäin mielenkiintoinen julkaisu kaiken kaikkiaan. Miksikö, koska ajattelen itse samoin...

    Lisää kritiikkiä vaan tulemaan.


    15.10.2006 22:00:34
    Terve, ja kiitos kiinnostavista ja hauskoista nettisivuista!

    On mukava nähdä, kuinka joku vielä jaksaa taistella evoluutiotuulimyllyjä
    vastaan. Heitän nyt vain jotain kommenttia sivuistasi.

    Yks selvä moka näytti löytyvän, noh, lähinnä tuosta Lordi-osastosta, kun
    siellä "now bare your soul" on suomennettu "pelasta sielusi nyt", vaikka
    bare-verbihän tarkoittaa paljastamista, ei pelastamista.

    Itse evoluutioasian tiimoilta juttusi ovat kiintoisia ja vaatisivat
    varmaankin reilusti tarkemman paneutumisen kuin omani, jotta sieltä saisi
    kaiken irti. Tietoa kyllä näyttää löytyvän. Kuitenkin ainakin minun on
    vaikea perustella, esim kertoessani ystävälle sivustollasi olevista
    väitteistä, tietojen luotettavuutta. Lähdelistoja on kyllä lueteltu, mutta
    ydinasioiden suora lainaaminen lähdeteoksista olisi aiheellista. Toki
    tätäkin löytyy sivuilta, mutta kuitenkin lievä tunne epäluotettavuudesta
    muistuttaa välillä. Lähinnä minua ihmetyttää, miten kaikista näistä
    tutkimuksissa paljastuneista ihmeellisistä tuloksista on onnistuttu
    vaikenemaan. Kummallinen on maailma. Kuitenkin ihmisiä kiinnostaa se totuus,
    ja sen kiinnostuksen luulisin kuitenkin menevän tieteellisen salailun
    edelle. No, en kyllä tiedä, onhan tämä evolutionäärinen maailmankuva
    kuitenkin aika kantava perusrakenne, ja sitä mahdollisesti puolustetaan,
    vaikka toiseksi asioiden tola ilmeneekin. Ehkäpä näin?

    Joka tapauksessa Jumala rakastaa meitä, ja Jeesus on kuollut puolestamme, ja
    sehän se pääasia on :)

    Siunausta sinulle toivottaa
    xxxxxx


    25.11.2006 20:20:41
    Moi!

    Kiitos oikein hyvistä nettisivuistasi!

    On hyvä, että todistusaineistoa on paljon, ja asiat on esitelty
    yksityiskohtaisesti.

    Loistavaa huumoria! *ah, se on niin musiikkia korvilleni tuo
    darwinistiajattelijoiden (heihin kohdistuva) nälvintä! Tällä porukalla
    (ateisteilla yms.) kun on tapana lähtökohtaisesti nälviä kreationisteja
    heidän muka uskomuksistaan, jotka eivät perustu tosiasioihin.
    Mielipidetasolle (totuutta ajatellen) tämä propaganda (jota tehokkaasti
    ja tietoisesti levitetään) sitten jääkin...

    Nettisivuillasi kirjoitit näin:

    "Raamattu sen sijaan kertoo meille mm. sen, mikä on maapallon tilavuus
    kun sen kaikkien atomien välistä otetaan ns. tyhjä pois. Jos joku siis
    väittää, että profeetta Jesajalla oli hiukkaskiihdytin 730 eKr. niin
    olisin hyvin kiinnostunut kuulemaan tästä todisteita tai edes
    selitysmalleja. Jesajan kirjassa (VT) kerrotaan tiivistetyksi maailman
    mitaksi 13,333 litraa (kolmannes mitta). Samaan tulokseen tulivat
    fyysikot 2000-luvulla."

    Voisitko meilata minulle tai sitten laittaa nettisivuillesi
    lähteen/todisteet tästä asiasta? Eli MITEN tämä on laskettu ja MISSÄ,
    tai ainakin viittaus johonkin tieteelliseen raporttiin tästä asiasta.
    Asiaa on vähän hankala lähteä esittämään todistusaineistona
    kenellekään epäilijälle, jos ei ole esittää lähdettä, että onko asia
    todella niin. Tavallisen tallaajan matemaattinen lahjakkuus ja fysiikan
    ymmärrys kun eivät tavallisesti riitä tällaisen asian laskemiseen noin
    vain (että voisi tarkistaa asian). Haluaisin itsekin olla varma tästä.
    (Koskeeko tämä laskelma muuten KOKO maapallon atomeita?)

    Kirjoitit myös näin:

    "En tiedä, kuka ruudinkeksijä oli sen takana, että nxxxxketjun Lidl-
    kauppa laahattiin Klaukkalaan, mutta Lidlin esimerkki on kurkkaus
    tulevaisuuteen. Perustelen tämän monellakin vääryydellä, mutta tuskin
    keltään jäi huomiotta kyseisen ketjun uutisoinnit; aiheena
    työntekijöiden kohtelu. Naisten, jotka olivat niin epänöyriä
    työnantajaa kohtaan, että kehtasivat ajatella WC-käyntiä kesken
    ahkeroinnin, saivat laittaa kuukautisista kertovan liinan
    käsivarteensa. (*) Heil Lidl! En yllättyisi, mikäli joku päivä liikkeen
    ympärillä olisi tuhdit piikkilanka-aidat, pihalla olisi verikoiria ja
    tummiin pukeutuneita vartijoita hihassaan kolmannen LIDL-valtakunnan
    logo. (*M.O. T TV-1, STT, Reuters)"

    Voi olla, että kyseinen ketju on toiminut juuri näin (väärin), mutta
    siitä olen kanssasi eri mieltä, että puoltaako Lidl jotenkin natsismia!
    En usko, että nykysaksalaiset ovat sen natsistisempia (voiks noin sanoa
    :)) kuin nykysuomalaisetkaan (tai voivathan ollakin, kuka sitä tietää)
    mutta se ei ainakaan ole nykyisen sukupolven vika, että
    keskitysleireillä tapettiin 5 miljoonaa juutalaista, jne...

    Mielestäni ei ole siis mitään perusteita väittää, että saksalaiset
    olisivat välttämättä sen enempää natseja kuin suomalaisetkaan, tosin
    kyllä uusnatseja (TÄTÄ porukkaa) valitettavasti löytyy nykyään monesta
    maasta.

    Se on tietysti oma keskustelunsa, että onko se hyvä vai huono asia,
    että Suomeen tulee ulkomaisia yrityksiä (pienentämään
    bruttokansantuloa...) Mielestäni Lidlissä on juuri se hyvä puoli, että
    se on paljon halvempi kuin suomalaiset kaupat yleensä.

    Tuo "Nooa tiedekeskus" olisi muuten TOSI HYVÄ JUTTU!!

    Puollan ehdottomasti! Pidä lippu korkealla! :) Itse olen vielä sen
    verran nuori (18 v.)
    ja opiskelija, etten voi ehkä lähteä tätä hanketta suoraan
    puuhailemaan, vaikka muuten varmasti niin tekisin.

    Suomessa on varmasti paljon kreationisti (tai ID-) tiedemiehiä ja -
    naisia, ja paljon muitakin kreationisti-ihmisiä. Ja lisäksi ne
    yliopistojen ihmiset, jotka eivät saa (ja eivät sitten uskalla) esittää
    evoluutiokritiikkiä, kun heti erotetaan virasta.
    Noustaan kapinaan, jos vain suinkin on mahdollista!

    Voi vain kuvitella, millaisen haloon tuo Nooa-tiedekeskus aiheuttaisi
    mediassa (ja valtavirtatiedeyhteisössä), kun saisivat siitä vihiä. ;)

    Voisitko vastata ennenkaikkea tuohon Jesajan kirjaa ja maapallon
    hiukkasten määrää koskevaan juttuun (tai sitten laittaa siitä
    lisätietoja nettisivuillesi).

    Terveisin ja siunausta (ymmärtääkseni olet kristitty?) :)
    ....................................................................................................................................
    (Vastattu henk. koht.)





    25.01.2007 13:32:48

    Sinä evoluutio.com:ssasi käsittelit myös UFO-kysymystä.

    K:lta joskus kysyin siitäkin vähän, ja hän antoi minulle tämän linkin

    http://www.alienresistance.org/ce4premise.htm

    Eli UFOilua kristilliseltä kannalta, siis jos todellisia - mikä hyvinkin mahdollista -, niin demonisia. Ja samaa mieltä täytyy olla sikäli, että kyllä ne otukset todella outoja puuhaavat mitä olen lukenut väitettyjä kaappauskokemuksia.

    Esimerkiksi tämä

    http://www.ufoevidence.org/cases/case187.htm

    En välittäisi tavata moisia...
    ....................................................................................................................................

    Terve,

    No en tiedä onko "UFO -näkemyksilläni" mitään väliä, mutta olen aika vakuuttunut, että ne ovat vain eräs sielunvihollisen keino harhauttaa meitä kuolevaisia. Nehän ovat siitä erikoista porukkaa, että ne alkavat lähestyä niitä, jotka kaipaavat extreme kokemuksia tuolla saralla. Sama ilmiöhän toistuu okkultiikan piirissä. Monetkaan eivät sitten enää kestä okkultiikan puolella kun erilaiset pelkotilat valtaavat mielen ja kun ympärillä alkaa tapahtua ikäviä fyysisiä tapahtumia. Suosittelen, ettei kukaan tietentahtoen hae ongelmia mielenterveydelleen kummastakaan hommasta.


    25.04.2007 16:07:40

    Mitä mieltä olet niistä, jotka väittävät, että kaikenlainen lääketieteeseen turvautuminen on automaattisesti synti.

    Idea tulee esiin kun vähänkin luet tuon cobain86:n tekstejä tästä

    http://www.radikaali.net/yhteiso/keskustelu/ketju.html?id=1763&sivu=6

    ja tästä

    http://www.radikaali.net/yhteiso/keskustelu/ketju.html?id=1810&sivu=4

    ketjusta.
    ....................................................................................................................................

    No jos kristillisellä historialla asiaa peilaa, niin Jeesuksen opetuslapsi Luukas oli lekuri. Eikä Jeesuksella ollut mitään Luukkaan ammattia vastaan. Raamattuhan pyörittelee enemmänkin suurempia tai laaja-alaisempia linjoja. Raamatussa ei esitetä ongelmaksi sitä, että ihminen hakisi apua toiselta ihmiseltä. Ja mihin sitten vedettäisiin neutraalin elämisen ja lääketieteeseen turvautumisen ero langenneessa maailman ajassa? N. 99,7% suomalaisista on jossain vaiheessa saanut jonkin rokotteen. Suuri osa käy säännöllisesti hammaslääkärissä paikkauttamassa Streptococcus mutans -bakteerien aiheuttamia kiillevaurioita eli reikiä. Ruisleivässä ja viinirypäleissä on tismalleen samoja vaikuttavia aineosia kuin monissa kolesterolilääkkeissä. Äidinmaidossa on lapselle sopia ”lääkeaineita”. Raamattu ei kehoita hysterisoimaan jotain tiettyä elämän aluetta. Voimme tietenkin tuntea itsemme paremmeksi kuin lääkkeitä popsiva läheisemme, mutta ei se meitä pelasta. Toisekseen luulen, että ne yli 30 000 sairautta jotka armotta piinaavat ihmiskuntaa tarjoaa jossain vaiheessa jokaiselle jotakin kremppaa. Lähimmäisen huomioiminen on paljon oleellisempaa ja itse asiassa paljon vaativampaa kuin se, että käyttäisi resurssejaan itsensä kampeamiseen norsunluutorniin. Ja sitähän se kaikki tuollainen on. Toiset vain tykkäävät katsoa alaspäin ihmistä, joka esim. polttaa tupakkaa tai tekee joitain asioita huonommin kuin hän itse. Toki Raamattu kehoittaa hakemaan seurakunnan vanhimmat rukoilemaan sairaan puolesta. Ns. ihmeparantumisia tapahtuu ympäri maailmaa kaiken aikaa, eikä tietenkään edes pieni haava paranisi ”evoluutioteorian pohjalta”.


    2.9.2006 12:42:55
    Moro,
    Kirjoitapas huviksesi lyhyehkö tutkielma solu-tason mekanismien hämmästyttävästä monimutkaisuudesta ja siitä, kuinka hienostuneita mekanismeja siellä on. Kuvaa myös se säätelyhierarkia ja kuinka on selvää, että darwinistinen mekanismi on kyvytön pärjäämään sen kanssa.

    Pistä se sitten joillekin foorumeille ja ainakin sinne Tiede-foorumin evoluutio-puolelle.
    Olisi vaan kiintoisa nähdä, että millainen keskustelu sinulle ja evolutionisteille syntyisi.
    Vai etkö jaksa nyt lähteä rasittavaan väittely-kilpaan?

    Minä en ole päättänyt puoltani,mutta enää en ainakaan halua olla auttamassa evoluutio-myönteisten tekstien kirjoittajia. Olen oikeastaan ajatellut, että olisi hyvä jos jotenkin saataisiin luetettua muutama evoluutio-kriittinen kirja kaikilla Suomen lukiolaisilla ja miksei muillakin nuorilla. Kuinkahan moni alkaisi sillloin epäillä heille koulussa tyrkytettyä evoluutiota.

    Sitten toinen juttu. Olen kuullut sanottavan, että uusia nuoria ei tulisi enää uskoon. Onko tässä sinun mielestäsi perää, vai oletko havainnut toista? Vai oletko peräti itsekin ollut mukana monen "käännyttämisessä"? Harrastatako henkilökohtaista evankeliointia lainkaan vai jätätkö sen muille?


    10.05.2007 14:55:09

    Heippa!

    Olipa mukava yllätys löytää sivusi :-)
    Olen kristitty enkä usko evoluutioteoriaan.

    Asiani:

    Tiedätkö mistä löytyy tietoa Lentoliskosta, tai jostain vastaavasta, mikä nostettiin merestä Japanista joskus 1900-luvun puolivälin jälkeen. Muistan lukeneeni siitä jostain ja nähneeni kuvankin. Olikohan se peräti jossain japanilaisessa postimerkissäkin, vai minkälainen se tarina oikein oli. En muista. Olisi kiva löytää siitä lukemista.

    Mukavaa kevättä Sinulle!!
    ....................................................................................................................................

    Tarkoitat varmaan 1977 löydettyä sinihain raatoa Japaninmerestä. Otuksen kudosnäytteistä pääteltiin sen olevan hai.




    Hei!

    Tuolla tietoja itsestäsi -osiossa mainitset, ettet ole koskaan ollut Jehovan todistaja, ja tarjoat joitakin JT kriittisiä linkkejä.
    Haluaisitko lisätä sivustomme (http://www.veljesseura.org) linkin luettelon jatkoksi?
    Sivustomme on tällähetkellä suurin ja aktiivisin suomalainen JT- aihetta käsittelevä sivusto

    t: XXXXXX

    P.S Hauskaa luettavaa nuo sivusi, vaikka maailmankatsomukseni eroaa rajusti, tulee sivustoa silti seurailtua.




    13.6.2007 20:01.22

    Hei,

    Uskot ymmärtääkseni aika pitkälle Raamatun sanaan? Miten selität Vanhan Testamentin pitkät eliniät? Luin sivujasi, mutta en löytänyt ainakaan heti suoraa vastausta. Ymmärrän, että mahdollisia ”pitkän iän teorioita” on useita.
    terv. matematiikan opettaja Lahdesta.
    ....................................................................................................................................

    Kiitos mielenkiinnosta!
    Olen kyllä luvannut pitää mykkäkoulua kaikille matematiikan opettajille niin kauan kuin henki pihisee.

    No ensinnäkin VT:n aikana geenipooli oli tietenkin hyvin nuorta. Toisekseen ennen vedenpaisumusta vallitsi hieman toisenlainen ilmasto. Ilmakehä oli erilainen (mm. paljon kosteampi, ilmanpaine oli erilainen). Samoin ilmassa oleva kosmisen säteilyn määrä oli erilainen, se oli pienempi, paljon pienempi. Nykyäänhän kehon jokaisessa solussa tapahtuu mm. ympäristötekijöiden vaikutuksesta useita tuhansia mutaatioita, joista osa tuhoaa peruuttamattomasti perimää. Oma lonkalta heitetty arvioni pitkiin ikiin liittyy vain yksinkertaisesti solujen paikkausjärjestelmän silloiseen tehokkuuteen. Meillähän on tietenkin nytkin solulinjoja, jotka elävät hyvin pitkään. Syöpäsolutkin jatkavat elämistä sopivissa olosuhteissa vaikka kuinka pitkään. Nythän ikääntymisen ongelma lienee solujen voimalaitoksissa mitokondrioissa (sauvajyväsissä, mitokondrioissa ovat soluhengityksen entsyymijärjestelmät / mitokondroissa ei ole introneita). Lisäksi telomeerit lyhentyvät solujen jakautumisen yhteydessä. Soluilla on tällä hetkellä rajallinen määrä jakautumiskertoja.

    Toisaalta tiedämme myös sen, että jos vaikka sukkulamadon yhtä geeniä (19 000:sta) JC1548 muuttaa, niin kyseisen eliön elinikä kaksinkertaistuu! Mitokondriothan kerääntyvät sinne missä niitä eniten tarvitaan. Niiden määrä ja koko vaihtelee kysynnän mukaan. Esim. rasittuneen lihaksen soluissa. Mitokondriot voivat luovuttaa energiaa solun toimintoihin myös suoraan. (ATP:n synteesi= oksidatiivinen fosforylaatio) Tuottaessaan solujen polttoainetta adenosiinitrifosfaattia mitokondriot vapauttavat vapaita happiradikaaleja, jotka taas tuhovat DNA:ta. Jos vapaita happiradikaaleja muodostuisi paljon vähemmän ja samaan aikaan kehon itsekorjausmekanismit toimisivat tehokkaammin kuten menneisyydessä, niin ihminen voisi elää helposti 1000-vuotiaaksi. Ja kyse on tietenkin yhteisvaikutuksista. Ei teollisuuden aiheuttamia saasteita (hyvälaatuinen happi välttämätöntä mitokondrioiden tehokkaaseen ja hyvään toimintaa), ei liian voimakasta kosmista säteilyä (säteily tuhoaa soluja), ei liian voimakasta maaperän säteilyä /säteileviä kaasuja, ei alkoholia (hermosolumyrkky), mitokondrioiden DNA:n jakautumissa ei tulisi mutaatioita jne. Tämänhetkinen mitokondriotutkimus on pitkälti umpikujassa evoluutioparadigman takia. Evoluutikot usein lähtevät siitä, että mitokondriot ovat kehittyneet siten, että vanhapiika tumallinen solu olisi kaapannut sisäänsä bakteerin. Tästä alkoi kehittyä ensimmäinen mitokondrio ja muuta hölynpölyä. Kuitenkin yleisesti tiedetään, että mitokondrioiden DNA:n koodilla ei ole mitään tekemistä bakteerien DNA-koodilla. Mitokondriot ovat riippuvaisia tuman geeneistä. Mitokondriot & plastidit syntyvät vain kaltaistensa jakautumisessa. Uusiakin mito-teorioita on, mutta niissä valitettavasti nojataan evoluutioteoriaan eikä niissä siksi koskaan päästä realiteettien äärelle. Ellei joku ritari-rohkea uskalla pyytää apurahoja uudentyyppisille lähtökohdille. Suomen Akatemia on poissuljettu vaihtoehto, koska siellä viuhuu evoluutiosensurismi. Anekdoottina mainittakoon, että esim. Gerontologi (Univ. of Cambridge) Aubrey de Grey sanoi, että jos mitokondriaaliset ongelmat selvitettäisiin, niin ihmisen ikä voisi olla vaikka tuhansissa vuosissa.

    Kaikkeen löytyy myös peilattavia asoita. Jos esim. evoluutikko sanoo, että löysimme eliön X erään puuttuvan renkaan, niin vaihtoehtoisesti voisi herättää keskustelua niistä tuhansista miljoonista ”puuttuvista lenkeistä” niin molekyylibiologian kuin paleontologiankin puolella. ”Evoluutiotieteessä” kielletään selkeitä tutkimussuuntia ja joitain tutkimussuuntia pidetään hengissä väkipakolla ja esim. kiristämällä. Jotta muut ottavat sinut leikkimään, sinun on pakko uskoa kehitysoppiin.



    17.6.2007 18:47:23
    Moi

    Joskus aikaa sitten vaihdoimme muutaman sähköpostin nettisivujesi johdosta,
    mutta uusi työpaikka ja asunnonvaihto veivät aikani niin, että keskustelu
    pääsi lopahtamaan.
    Tässäpä taas kuitenkin yksi kysymys jos on aikaa kommentoida. Tässä on ote
    sivuiltasi:

    -Esidynastinen kausi (nolla dynastia 150 vuotta)
    -Varhaiskausi 1.-2. dynastia n. 3032-2707 eKr.
    -Vanha valtakunta 3.-8. dynastia n. 2707-2170 eKr. =*VEDENPAISUMUS n.
    2350eaa. !?!?!?
    *-Ensimmäinen välikausi 9. dynastia n. 2170-2020 eKr.
    -Keskivaltakunta 11.-12. dynastia n.2119-1794/93 eKr.
    -Toinen välikausi 13.-17. dynastia n.1794/93-1550 eKr.
    -Uusi valtakunta 18.-20. dynastia n. 1550-1070 eKr.
    -Kolmas välikausi 21.-24. dynastia n. 1070-714 eKr.
    -Myöhäiskausi 25. (Kushilaiset) -31. dynastia (ennen v. 746) n. 715-336 eKr.
    -Kreikkalaiskausi n.332-306 eKr. (Aleksanteri Suuri, Filippos Arridainos,
    Aleksanteri IV.)
    -Ptolemaiokset 323-30 eKr.
    -Roomalaiskausi 30 eKr.-313 jKr.

    Kuten huomaat, laitoin tuon pienen lisäyksen mikä Raamatusta on
    löydettävissä.
    Selittäisitkö hieman tuota ristiriitaa.

    t. XXXXX

    ....................................................................................................................................
    (Vastattu henk. koht)
    ----------------------------------------------------------------------------------------


    07.08.2007 1:02:44
    Hei Teemu

    Lueskelin sivustoasi
    http://www.evoluutio.com

    Paljon hyvää luettavaa. Kiitos !

    Yhteen asiaan kiinnittäisin kuitenkin huomiota

    Kirjoitat
    "Montanasta löytyi vuonna 1988 Tyrannosaurus rexin 90% säilynyt kivettymätön luuranko,
    nivelin toisiinsa yhä kiinnittyneenä. Luiden iäksi arvioitiin 80 miljoonaa vuotta.
    Löydöstä vastasi 38 vuotias (ateisti) molekyylipaleontologi Mary Schweitzer. "

    Mary Schweitzer ei ole oman todistuksensa mukaan ateisti vaan kristitty.

    yst.terv.
    --XXX---
    ....................................................................................................................................
    Kiitos vinkistä!


    5.8.2007 21:56:31

    Uskomatonta soopaa, maksoitteko kymmenykset. Tutkikaahan lähdeainestonne, dinon verisoluja, heko, heko.

    XXXXX
    ....................................................................................................................................

    Kiitos mielipiteestäsi...


    07.08.2007 19:59

    Hei,

    Olen filosofian opiskelija Helsingistä, ja totta puhuen lähipiirissäni ei ole ketään ”uskovaista”.
    Itse olen ns. ateisti ja tulen aina olemaan mikäli joku ei kykene todistamaan edes jotain yliluonnollista. Minusta ns. toisesta todellisuudesta pitäisi olla konkreettisia todisteita saatavilla. Ja mitä logiikkaa olisi jossain kaikkivaltiaassa jota ei pystytä havaitsemaan?
    Jotkuthan kokevat uskonnollisia kokemuksia, mutta nehän ovat vain henkilön korvien välissä.
    Evoluutiohan selittää uskonnon tai korkean moraalin aivan loogisesti sillä, että se periaatteessa säästää omaa lajiaan.
    No nyt tietenkin jokainen ajattelee katolisen kirkon suorittamia teloituksia tai sitä, että miksi katolisella kirkolla oli vakuutus omien pedofiilien vuoksi? Vakuutushan korvasi siitä taannoisesta pedofiiliskandaalista muistaakseni 300 miljoonaa dollaria, mutta ymmärräsit idean.

    Sivustosi on ilmeisesti vain jokin harrastus, mutta kysyisin mielipiteitäsi muutamaan seikkaan liittyen hatarasti sivujen aiheeseen.

    1. Saivatko Aadamin & Eevan jälkeläiset keskenään lapsia?

    2. Miten selität pingviinien ja jääkarhujen matkan Nooan arkkiin ennen vedenpaisumusta.? Eivätkö pingviinit olisivat menehtyneet lämpimässä ilman alassa?
    Miten kaikki maailman hyönteiset ja mikrobit löysivät arkkiin? Miten ne selvisivät poistuessaan ekologista lokeroistaan? Nisäkkäillähän ei ole hätää kun ne vain saavat ravintoa, vettä ja unta riittävästi. Ja useat lajit vaipuvat ns. talviuneen oikean tyyppisissä olosuhteissa, ainakin joksiaikaa.

    3. Koska Nooan rakensi / rakennutti arkin?

    4.Miksi Jumala antoi virusten ilmestyä maailmaan? Mitä hyötyä niistä sinun mielestäsi on?

    5. Mitä 3500 :sta uskontokunnasta edustat?


    Terv. Sanna X

    ..........................................................................................................................

    Hei Sanna,
    ..........................

    "Olen filosofian opiskelija Helsingistä"

    ..........................

    No se on helposti korjattavissa. Kirjaudut vain ulos yliopistolta, keräät vihkosi ja kynäsi ja muutat Tammisaareen. Ostat siellä veneen ja ryhdyt purjehtimaan, kunnes löydät sateenkaaren pään.
    ........................

    "Minusta ns. toisesta todellisuudesta pitäisi olla konkreettisia todisteita saatavilla"

    .......................

    Voi herran pieksut sentään!
    Sinähän opiskelet ”tieteiden tiedettä” filosofiaa!
    Eikö sinun koulutuksellasi osaa etsiä tietoa tai polkuja tiedon luo ihan itse ja ”aikuisten oikeesti”? Mikä siellä teidän yliopistolla on vikana?
    Onko ovet lukossa ulkoapäin?
    Jos olet päättänyt etsiä totuutta ateismifilosofian nelikulmaisten rajojen ulkopuolelta niin mikä estää? Ei sinun tarvitse kuin hypätä aidan yli.
    Ennen kuin teet hätiköityjä johtopäätöksiä ateismin ja Raamatun todellisuuden välillä, niin älä usko mitään ateistipuppua pureskelematta. Ateistithan esittävät, että tämä maailman aika jatkuu tällaisena niiin kauan kuin jokin globaali tuho hävittää ihmiskunnan. Raamattu sen sijaan puhuu siitä, että tämä on vain väliaikaista. Käytämme siitä yleisesti nimitystä "langennut maailman aika" tms. Se siis tarkoittaa aikaa Aadamin söhläyksestä seurakunnan tempaukseen. Seurakunnan ylösoton jälkeen ja ahdistuksen ajan jälkeen tulee 1000 vuodeksi ihan ok. oltavat jonka jälkeen saatana päästetään vielä hetkeksi tänne Tellukselle vauhkoamaan. Sen jälkeen kaikki pahaan päin viittaava hävitetään ainiaaksi. Tämä Aadamin sukukunnan aika on "universaali ennakkotapaus".

    Ateistifilosofiassa mielellään peilataan aivan kaikkea, tämän nykyisen melko kaoottisen maailman realitettien mukaan. Sitten he mielellään vetävät hommaan mukaan heidän oman jumalansa ja sanovat, että voiko jumala antaa tapahtua näin ja näin. Mutta siinä onkin kyseessä heidän itse keksimä "jumala", joka on helppo nostaa korvista yliopiston kahvilan pöytäliinalle ei todellinen Raamatun ilmoittama Pyhä Jumala. Samaa kikkaa on käytetty lukuisissa kirjoissa, joiden perustematiikka on älykäs neropatti ateisti vs. jumala:

    (http://www.bookplus.fi/product.php?isbn=9516071147)

    Tämäntyylisessä nolla-polla pohdinnassa eksytään kuitenkin aina aivan hakoteille.


    oooooooooooooooooooooooo

    Platon, Valtio

    - "Kuvittele joukko ihmisiä, jotka elävät jonkinlaisessa
    maanalaisessa luolamaisessa olinpaikassa, josta johtaa
    ulkoilmaan koko luolan levyinen pitkä käytävä. Täällä he ovat olleet lapsesta asti, jaloistaan ja kaulastaan samaan paikkaan kytkettyinä. He pystyvät katsomaan vain sisäänpäin, koska kahle estää heitä kääntämästä päätään. Ylempänä ja kauempana heidän selkänsä takana palaa tuli, ja sen ja vankien välissä kulkee samoin ylempänä poikkitie. Sitä pitkin on rakennettu matala muuri, aivan kuin nukketeatterin suojus, jonka ylitse sen takana olevat esiintyjät näyttävät temppujaan.

    — Näen mielessäni tämän kaiken.
    — Kuvittele sitten, että tämän muurin takana kanniskellaan kaikenlaisia esineitä, jotka näkyvät muurin yli, myös ihmisten ja eläinten kuvia, kivisiä, puisia ja niin edelleen. Ja jotkut näistä kantajista arvatenkin puhelevat jotakin, toiset ovat vaiti.
    — Aika kummallinen näkymä. Ja kummallisia nuo
    vangitkin ovat.
    — Samanlaisia kuin me. Ovatko he ensinnäkään voineet nähdä itsestään ja toisistaan mitään muuta
    kuin ne varjot, jotka heittyvät tulen varjossa vastapäiselle luolan seinämälle?

    — Eivät tietenkään, jos he eivät ole koko elämänsä aikana voineet liikuttaa päätään.
    — Ja sama koskee kai niitä esineitä, joita on kuljetettu heidän taitseen?
    — Niin tietysti.
    — Entä jos he voisivat keskustella keskenään, eivätkö he luulisi puhuvansa juuri noista ohi kannetuista esineistä, vaikka puhuvatkin vain siitä, mitä ovat nähneet?
    — Totta kai.
    — Ja jos kaiku vastaisi vankilan vastakkaiselta seinämältä aina kun joku ohi kulkevista ihmisistä sanoo jotakin, eivätkö he luulisi tuon äärien tulevan heidän
    editseen kulkevasta varjosta?
    — Tietysti, sehän on selvä.
    — Kaiken kaikkiaan nämä vangit pitävät siis totuutena vain noiden keinotekoisten esineiden varjoja.
    — Niin, pakostakin.
    — Ajattelehan nyt miten heille luonnonmukaisesti kävisi, jos he vapautuisivat kahleistaan ja parantuisivat tietämättömyydestään.
    Kuvitellaanpa, että joku näistä ihmisistä päästetään kahleista irti ja hänet pakotetaan
    äkkiä nousemaan, kääntämään päätään, lähtemään
    liikkeelle ja katsomaan tuleen päin. Kaikki tämä tuottaisi hänelle kipua ja hän häikäistyisi niin ettei pystyisi näkemään esineitä, joiden varjoja hän on ennen katsellut.
    Mitä hän nyt mahtaisi sanoa, jos hänelle kerrottaisiin, että se mitä hän ennen näki oli pelkkää harhaa
    ja että hän on nyt lähempänä olevaista, kääntynyt kohti todemmin olevaa, ja näkee siksi oikeammin?

    Ja jos hänelle osoitettaisiin kutakin ohi kulkevaa esinettä ja häntä vaadittaisiin sanomaan, mikä se on?
    Etkö usko, että hän menisi pyörälle päästään ja pitäisi kaikkea ennen näkemäänsä todempana; kuin sitä mitä hänelle nyt näytetään?

    — Varmasti, paljonkin.
    — Ja jos hänet pakotettaisiin katsomaan suoraan ulkona olevaan valoon, hänen silmiään alkaisi särkeä ja hän yrittäisi väistää kääntymällä sitä päin, mitä hän voi katsella. Hän kuvittelisi tämän todellakin olevan selvempää, kuin se mitä hänelle näytetään.

    — Niin juuri.

    — Ja jos häntä sitten lähdettäisiin väkisin laahaamaan ylös tuota epätasaista ja jyrkkää käytävää pitkin eikä päästettäisi irti ennen kuin hänet on saatu kiskotuksi ulos auringonpaisteeseen, eikö hän kärsisi ja pyristelisi vastaan? Ja kun hän tulisi ulos aurinkoon, hänen silmänsä häikäistyisivät niin, ettei hän näkisi mitään kaikesta siitä, mitä me sanomme todelliseksi.

    — Ei ainakaan niin yhtäkkiä.
    — Hän tarvitsee siis totuttelua ennen kuin pystyy näkemään täällä ylhäällä.
    Ensin hän erottaa helpoimmin varjot, sitten vedestä heijastuvat ihmisten ja muiden olioiden kuvajaiset ja lopuksi oliot itsensä. Tämän
    jälkeen hän voi siirtyä katselemaan taivaan ilmiöitä ja itse taivasta.
    Kuitenkin hänen on helpompi katsoa yöllä tähtien ja kuun valoa kuin päivällä aurinkoa ja sen loistetta.

    — Se on selvä.
    — Lopulta hän sitten voi varmaankin katsoa ja tarkastella aurinkoa, eikä vain sen heijastuksia vedessä tai jossakin muussa vieraassa paikassa, vaan sitä itseään, sen oikealla paikalla.

    — Varmasti.

    — Tämän jälkeen hän jo päätyisikin siihen tulokseen, että juuri aurinko aiheuttaa vuodenajat ja vuoden kiertokulun, että se hallitsee kaikkea täällä näkyvässä
    maailmassa ja on jollakin tavoin myös kaikkien niiden ilmiöiden alkusyy, joita he ovat nähneet entisessä olinpaikassaan.

    — Niin, varmasti hän sen jälkeen päätyisi tähän.
    — Ja etkö usko, että kun hän muistelee entistä olinpaikkaansa, siellä vallinnutta viisautta ja entisiä vankitovereitaan, hän onnittelee itseään tämän muutoksen
    johdosta ja säälittelee tovereitaan?

    — Kyllä totisesti.

    — Olettakaamme edelleen, että heillä oli siellä tapana antaa kunniaa, kiitosta ja palkintoja sille, joka havaitsi tarkimmin kulloinkin ohi vaeltavat varjot, muisti
    parhaiten millaiset varjot yleensä edelsivät tai seurasivat niitä tai esiintyivät samanaikaisesti, ja pystyi tämän perusteella taitavimmin ennustamaan mitä oli tulossa.
    Luuletko nyt, että tämä miehemme himoitsee näitä
    palkintoja ja kadehtii niitä, jotka nauttivat siellä kunniaa ja arvonantoa?
    Eikö hän, kuten Homeros sanoo, tahtoisi mieluummin raataa päiväläisenä vieraan ja
    köyhän isännän pellolla ja kestää mitä hyvänsä kuin
    elää tuolla tavoin, tuollaisten käsitysten vallassa?
    — Olen varma, että hän suostuisi mieluummin mihin
    tahansa kuin tuollaiseen elämään.
    — Ja ajattele tätäkin: jos hän laskeutuisi jälleen alas
    ja asettuisi entiselle paikalleen, eikö tämä äkillinen siirtyminen auringonpaisteesta takaisin saisi hänet näkemään pelkkää pimeää?
    — Varmasti.
    — Ja jos hänen näin sokaistuneena, ennen kuin hänen silmänsä ovat palautuneet ennalleen — ja viehän
    niiden totuttautuminen aikansa — pitäisi taas ruveta
    kilpailemaan noiden koko ikänsä vankeina olleiden
    kanssa siitä, kuka parhaiten erottaa ohikulkevat varjot,
    eikö hän joutuisi naurunalaiseksi? Eivätkö muut silloin
    sanoisi, että hän on käymällä ylhäällä tärvellyt silmänsä
    ja ettei kannata yrittääkään nousta ylemmäs? Ja jos joku
    yrittäisi vapauttaa heidät ja viedä ylös, eivätkö he surmaisi häntä, jos vain saisivat hänet käsiinsä?
    — Sen he juuri tekisivät.
    — Tämä vertaus, hyvä Glaukon, soveltuu kaikin
    puolin siihen, mitä edellä on esitetty. Vankilamaista
    asuntoa vastaa näkyvä maailma, ja siinä palavan tulen
    kajoa auringonvalo. Ja jos ymmärrät, että ylös kiipeäminen ja ylhäällä avautuvien näkymien katseleminen
    kuvaa sielun kohoamista ajatuksella tavoitettavaan
    maailmaan, olet tulkinnut käsitykseni oikein. Senhän
    sinä halusit kuulla; pitääkö se sitten paikkansa, sen tietää jumala. Sellainen mielikuva minulla siis on, että
    ajatuksella tavoitettavassa maailmassa on viimeisenä ja
    vain vaivoin nähtävissä hyvä idea. Mutta kun se kerran
    on nähty, on pakko todeta, että se on kaikissa asioissa
    kaiken oikean ja hyvän aiheuttaja; näkyvässä maailmassa se synnyttää valon ja sen valtiaan, ajatuksella
    tavoitettavassa maailmassa se taas itse valtiaana synnyttää totuuden ja järjen. Ja on todettava myös, että sen,
    joka haluaa toimia järkevästi yksityisessä tai julkisessa
    elämässä, on täytynyt nähdä tämä idea.
    — Olen samaa mieltä, sikäli kuin pystyn seuraamaan.
    — Ja olet toki samaa mieltä myös seuraavasta etkä siis
    ihmettele, etteivät ne jotka ovat tähän asti päässeet,
    välitä tavallisista ihmisten puuhailuista vaan että heidän sielunsa pyrkivät aina oleilemaan yläilmoissa. Sehän on luonnollista, mikäli äskeinen vertauksemme
    pitää paikkansa tälläkin kohden.
    — Niin on.
    — Entä kun joku saatuaan katsella jumalallisia näkymiä palaa tänne inhimilliseen surkeuteen? Onko ihme
    jos hän käyttäytyy kömpelösti ja näyttää naurettavalta,
    kun hän vielä sokaistuneena ja tottumattomana täällä
    vallitsevaan pimeyteen joutuu tuomioistuimissa tai
    muualla kiistelemään oikeuden varjoista tai niistä kuvista, joista nämä varjot ovat peräisin? Tai kun hän joutuu taistelemaan niitä käsityksiä vastaan, joita näistä
    asioista on sellaisilla ihmisillä, jotka eivät ole itse oikeudenmukaisuutta ikinä nähneetkään?"

    ....................................................................................................................................

    Anteeksi lainaus, oli pakko... Jatkossa voit ihan vain huvin vuoksi tarkastella elastista evoluutioteoriaa epistemogian valossa, huomaat äkkiä mistä on kysymys. Joko epistemologiassa jokin mättää tai sitten itse teoriassa.

    Kun liikut maailmalla, pidä korvat auki ja silmienkin avaamisesta on paljon hyötyä.
    Jos vain pänttäät joitain ateistien väsyttävää huu-haa propagandaa, niin et varmasti löydä yhtikäs mitään.
    .............................

    katolisella kirkolla oli vakuutus omien pedofiilien vuoksi? Vakuutushan korvasi siitä taannoisesta pedofiiliskandaalista muistaakseni 300 miljoonaa dollaria, mutta ymmärräsit idean.
    ...............................

    Katolisella kirkolla on hyvin pitkät juuret tuon asian ohella riistämiseen, teloituksiin, vallan väärinkäyttöön, ahneuteen, porsasteluun jne. Yllättävän pieni vakuutus siihen nähden.

    ..............................


    1.) Kyllä luultavasti. Tarvitsee vain muistaa ettei Aadamilla ollut biologista isää, joten sukulaissuhteet eivät oleet aivan niin kuin nyt. Eevallakaan ei ollu äitiä. Toisekseen perinnöllisten sairauksien aiheuttajia ei ollut tuossa vaiheessa.



    2.) Pingviinit ja jääkarhut... No tällä hetkellähän pingviinejä tunnetaan 17 lajia.
    Jotkut viihtyvät Patagoniassa, jotkut päiväntasaajaalla ja jotkut kylmässä Antarktiksella. Ja todennäköisesti Nooa sai matkakumppaneikseen lämpimän alueen pingviinejä. Mikroevoluutio on todennäköisesti muovannut joillekkin lajeille pakkasen kestävyyden. Ja toisekseen Raamattu sanoo, ettei Jumala ole lopettanut ”uuden luomista”. Etelänapamantereen sijainti on ollut muinoin eri paikassa kuin nyt. Todennäköisesti se on ollut osa suurta yhtenäistä alkumannerta.

    Jääkarhut puolestaan ovat sikäli erilainen tapaus, että ne ovat myös evolutiivisesti varsin nuori laji. Voi hyvinkin olla, että Nooa ei päässyt näkemään kuin karhujen päälajeja, joista nykyiset karhut polveutuu.

    Hyönteisistä ei tarina kerro, koska Raamatussa ”kaikki liha” tarkoittaa ennenkaikkea ihmiskuntaa, ei ökkiäisiä tai itikoita. Ja itse sade ei kestänyt kuin 40 päivää. Se ajan ovat pikku ökkiäiset luultavasti tehneet samoin kuin Amatsonin sadekautena. Ne menevät suojaan kaiken kelluvan puun ja muun roskan turviin. Ja monasti itikat selviytyvät vain muniensa avulla. Hyttynenkin voi säilyä munavaiheessa pari vuotta ihan helposti. Monet kasvit sen sijaan selviävät siemenvaiheessa pitkiä aikoja. Vedenpaisumus aiheutti luultavasti ennen pitkään hyvin suuria (satojen kilometrien kokoisia) ”tukkilauttoja” pitkin ja poikin veden pintaa.



    3.) Ennen sadetta.



    4.) Jaa- a. Jotkin virukset tuhoavat syöpiä geneettisen hienosäädön jälkeen. Adenovirus kykenee esim. tuhoamaan keuhkosyöpäkasvaimen tai ihosyöpäkasvaimen melko luomumaisesti. Tosin potilas saa tästä jälkioireiksi nuhan ja virus pitää ruiskuttaa kasvaimeen, mutta kuitenkin. Kun virukset jakautuvat nopeasti ne halkaisevat syöpäsolujen tuman ja solu kuolee. Virus käyttää hyväkseen syöpäsolun geneettisiä virheitä (Rb- p 53 -proteiinit ei toimi), jättäen rauhaan terveet ja normaalisti toimivat solut.
    En ole seurannut, mutta ainakin taannoin syöpätutkijat alkoivat valjastaa onkolyyttsiä viruksia tähän hommaan. Virusten syöpää tuhoavat mekanismit havaitsi biologi Frank McCormic v. 1992.


    5.) Hattiwattien veljeskuntaa.




    11.08.2007

    Tere,

    Mitä tuumaat GM-asiasta? Onko GM-rehu vaarallista, kuten kriitikot tuntuvat väittävän keskustelupalstoilla ja lehtien yleisönosastoilla? Ainakin se kuulostaa tavallisen kuluttajan korvaan vähän ”vaaralliselta”, en osaa oikein selittää.

    terv. XXX

    ....................................................................................................................................

    Mistä minä tiedän? =o
    Jos voisimme kurkistaa 15 vuoden päähän, niin ehkä jotain tietäisimme.
    Ei minulla ole mitään kommentoitavaa GM-asiaan. Jos ajatellaan ettei yksikään GM-tutkija mokaa töissään, niin eiköhän kaikki mene normaalisti. Eli kuluttajat pidetään pimennossa jne...

    Tällä hetkellä tilanne on se, että Euroopan elintarvikevirasto on tuottanut julkisuuteen GM-tutkimusten yhteenvetoja. Ne ovat kaikkien nähtävissä kyseisen lafkan sivuilla. Niiden tutkimusten yhteenvetojen summa on se, että GM-ravinnosta ei jää jäämiä sitä syövään eläimeen. Myöskään kudosmuutoksia ei heidän mukaansa ole ilmennyt.

    Yksittäiset tutkimukset sen sijaan antavat ristiriitaisia tuloksia. Tiedossa on useita kokeita joiden mukaan GM-rehusta jää selviä jäämiä eläimen suoliston limakalvoille, munuaisiin ja maksaan. Kriitikoiden mukaan on myös keskeneräisiä kokeita, joita on ajettu alas ulkopuolisten vaikuttajien tahdosta. Tiedetään myös ”vaiennettuja” tutkijoita ja kiellettyjä tutkimustuloksia. Näitä ns. yksittäisiä tutkimuksia ei kuitenkaan ole julkaistu missään vertaisarvioidussa tiede-julkaisussa. (jos se nyt jotain todistaa.)

    Oletko muuten syönnyt viime jouluina tanskalaista kinkkua? Nehän ruokkivat potsilonsa GM-soijarehulla. Ovat tehneet niin jo aika pitkään. (Suomessakin ilmeisesti parisen vuotta paikka paikoin.) Oletko antanut lapsillesi esim. Sanasol D-vitamiinia? Sen tuotteen D-vitamiini on geenimuunneltu. Suomeen tuodaan GM-vitamiineja ja ravintolisiä. Toisaalta suomalaiset ovat käyttäneet myös lääkkeitä aika pitkään. (ks. insuliini). Suomellahan on myös GM-tärkkelysperunat ja GM-koivut.

    Pelkäsimme tai emme, olemme kaikki luultavasti altistuneet GM-tuotteille, sillä Gm-soijan tuonti EU:n alueelle sallittiin jo yli kymmenen vuotta sitten. Elintarviketeollisuus on sananmukaisesti teollisuutta. Kuljetuksiin käytetään samoja säiliölaivoja ja autoja oli lastina sitten GM-mössöä tai tavallista. Ruotsissa ja Suomessa noin 50% soijaelintarvikkeista sisältää pieniä jäämiä geenimuuntelusta.

    ....
    *Campus-lehden geenitekniikka-numero:
    http://www.uta.fi/campus/991/sisalto.htm

    *Elintarvikeviraston gmo- ja soijatietoa:
    http://www.elintarvikevirasto.fi/tietopaketti/index.html

    12.08.07 20:32:01

    Tunnet varmaan: http://www.parse-error.com/ sivut?
    Siellähän on aika paljon kreatio ja kristillisyys kritiikkiä. Onko se mielestäsi täyttä puppua vai onko evolutionisteilla yleensäkin vaikeasti kumottavia argumentteja?
    Onko koulutus sinusta pahasta? Miten suhtaudut, kun lapsesi saa tulevaisuudessa koulussa, lukiossa...yliopistossa opetusta, jossa pohjana on evoluutioteoria?

    XXXXXX

    ....................................................................................................................................

    Moi,

    Parse-errosissa on aika paljon talkkareiden (talk origins) vanhoja argumentteja. Ei niissä mitään vikaa ole, jos vaikka uskoo niihin ilman sen kummempia. Ja onhan nuo Errorin sivut sinänsä selkeät ja salonkikelpoiset. Rationaalisuutta ja hyvää makua ei ainakaan puutu, jos pitää ateismista ja muista rajatiedoista. Valitettavasti ainakaan minuun ei itse sisältö tee vaikutusta. Monessa krea-kriittisessä kohdassa pallotellaan ateistitieteen rajoittuneiden huuhaa-sääntöjen mukaan. Pitemmän päälle juuri tuollainen todistaa sen, että evoluutioteoria on fakta evoluutioteorian sisällä. Monastihan evoluutikot levittelevät sulkiaan sillä idealla, että evoluutioteoria on pelkästään biologinen fundamentti, joka ei ota kantaa astronomiaan, filosofiaan, geologiaan, fysiikkaan, Jumalaan jne... Noh... Jos niin olisi, niin entäs ne kaikki muiden sektoreiden seikat, joita argumentoidaan väärennetyn evoluutioteorian pohjalta? Ovatko ne sitten huttua? Tuolla Parse-Errorissa oli kohta, jossa sivuston tekijä tai tekijät väittävät, että joiden sedimenttien välissä on jälkiä eroosiosta ja avaruuspölystä. Homma jatkuu sillä, että se olisi vaikeaa selittää krea-teorian puolella. Noh, ensinnäkin tuo hänen / heidän avaruuspölynsä on suurimmaksi osaksi Iridiumia, jota myös tulivuoret puskee sisuksistaan. Toisekseenhan tuossa oli viitteitä siitä, että kirjoituksessa argumentoidaan ateistisen näkemyksen mukaan maakerroksista (kerroskivilajien syntyyn tarvitaan aina vettä).

    Vedenpaisumuksen alussa, lopussa ja jälkimullistuksissa on ollut kaikki mahdollista, mikä vain vähänkin liittyy mutaan, veteen, maanjäristyksiin, tulivuorenpurkauksiin, irtonaisiin orgaanisiin kelluviin jätemassoihin, kivikemiaan jne... Homma on siis siltä osin hölynpölyä. Nämä tämmöiset jutut ovat vähän samaa kastia kuin ne, joissa itketään sitä, että on fysiikan lakien vastaista, että sataa niin paljon, että tulee massiivinen tulva. Totta kai olisi fysiikan lakien vastaista moinen sade. Pelkästään jo kitkavaikutus tekisi hommasta mahdottoman.

    Paljonhan on myös kritisoitu sitä, että ennen vedenpaisumusta olisi ollut korkeampi ilmanpaine ja korkeampi happitaso. Miltei kaikki kritiikki pohjautuu siihen, että sellainen atmosfääri olisi ollut liian tulenarka. Kritiikissä ei juuri huomioida sitä, että ilmankosteus oli niin ikään huimaa tasoa. On selvää, että kasvikunnan & eläinkunnan gigantismin takana oli jotakin merkittävää.
    .................................

    ”Onko koulutus sinusta pahasta”?
    ...............................

    Ei tietenkään!
    En vain itse tule toimeen modernissa suomalaisessa ”opintokulttuurissa” sosiaalisista syistä. Toisekseen en kykene tuottamaan mitään rationaalista. Kaikki asiat ovat ajatusmaailmassani varsin irtonaisina palapelin osasina. Enkä siis täten tule koskaan puhumaan sujuvasti kreikkaa, latinaa, italiaa ja ranskaa kuten Elisabet ensimmäinen.

    Islamisteilla lienee ensimmäinen palkinto valo-opista.
    No tietenkin, elleivät intialaiset olisi tuoneet Aryabhatanin-teosta Bagdadiin, niin ehkä heillä ei olisi ollut mitään, mistä ”aloittaa”, en tiedä.
    Nimiäkin heiltä taisi jäädä historiaan kuten: Avicenna (yli 400 tieteisteosta: lääketiede, fysiikka jne.), al-Farabi (filosofia), al Razi, al Biruni (maapallon ympärysmitta), al-Ghazali ja al-Kindi.
    Kuitenkin uskallan väittää, ettei islamilaista luonnontiedettä olisi ilman heidän verisiä aarteitaan. Algebraakaan ei taitaisi olla ilman, että muutamilta kymmeniltä tuhansilta intialaisilta olisi pudonnut hartioilta muutakin kuin itsetunto.
    Enkä tiedä tai ole varma, onko sen jälkeen, kun islamilainen suurvalta alkoi jakautua 900 jKr, heillä ollut enää mitään tekemistä tämän maailman reaaliteettien kanssa.

    Juutalaisethan ovat kuitenkin opinahjojen luojia.
    Aadam taisi olla ensimmäinen, joka kehitti kirjoitusmenetelmän,
    vaikkakin puhekulttuuri oli varmaan voimakas.
    Emme tiedä, mitä kieltä Aadam puhui tai kirjoitti. Baabelin tapahtumien jälkeen maailmaan kehitettiin luultavasti paljon uusia merkintä- ja numerointityylejä. 770 eKr. vallalla ollut Zhou-dynastiahan oli lukutoukkien aikakausi Kiinassa. ”Sadan koulun aikakausi”.
    Kiinan kieli taitaa olla yksi niitä vanhimpia, joita on pystytty tulkitsemaan ilman suurempia koulukuntariitoja. Sinällään maanviljelys ja merenkäynti on tuottanut myös laajempaa opiskelupakkoa yhteiskuntiin.
    On ollut pakko luoda merkkejä ja symboleita, joita kaikki saman kansan jäsenet osaavat tulkita. Antiikin Kreikassa ja Roomassa koulutusohjelmat alkoivat sisältää muutakin kuin maanviljelyyn ja merenkäyntiin liittyviä välttämättömyyksiä.
    Kirjalliseen opiskeluun alkoi sisältyä Euroopassa filosofiaa, politiikkaa, geometriaa, historiaa, argumentointia ja taidetta.
    En kuitenkaan usko, että Eurooppa olisi ollut millään lailla aikaansa edellä näissä aineissa.
    Tietenkin Antiikin aineisto on parhaiten löydetty ja säilynyt. Eikä varmaan löydy länsimaista ihmistä, joka ei olisi kuullut Platonista ja Aristoteleestä.

    En tiedä millaista oli olla J. H. Pestalozzin tai Johann Basedownin oppilas, mutta ainakin teoriassa heillä taisi olla hyvät periaatteet.
    Heidän mielestään koulun tuli olla funktionaalisuuden lisäksi mukava paikka, jossa lapset oppisivat oikeita asioita eivätkä vain ”kirjaviisautta”.

    Muslimit taisivat kuitenkin ottaa opiskelun kunnia-asiakseen, sillä heillähän oli jo eräänlainen ”yliopisto” (Quarawiyyi) vuonna 859. Joku sanoikin, että Euroopan oppineet saavat kiittää pohjoisafrikkalaisia kollegoitaan Antiikin Kreikan ja Rooman ajan tekstien säilyttämisestä. Euroopan ensimmäinen varsinainen yliopisto muodostettiin Espanjaan (Salamanca) v.1218. (Suomeen v. 1640, Venäjälle 1755.)

    .............................................................................................................................

    ”Miten suhtaudut kun lapsesi saa tulevaisuudessa koulussa, lukiossa...yliopistossa opetusta, jossa pohjana on evoluutioteoria?”
    .............................................................................................................................

    No, ihmiselle on annettu mm. vapaa tahto ajatella.

    Ja kyllähän siis kouluelämässä helpommalla pääsee, kun nyökyttelee vaan tyhmänä kaikille evopropaganda-hössötyksille, vaikka tietäisikin niiden olevan maailmankatsomuksellista kehäpäättelyä eikä lähellekkään oikeaa realismiin pohjautuvaa kovaa tiedettä.
    Jos innostusta riittää, niin suosittelen ottamaan systeemistä kaiken irti.
    Vanhalla tieteellä on edessään kovat kasvukivut, mutta niitä voi myös seurata turvallisen matkan päässä sekaantumatta asiaan mitenkään.
    Toisille tietenkin voi ottaa vähän itsetunnon päälle työskennellä valheessa, mutta aika moni työhän perustuu fuulaukseen. Menet kaupan kassalle, niin kassavirkailija sanoo ja tekee asioita, joita ei varmastikkaan tarkoita enää 500 asiakkaan jälkeen. Samalla tavalla useimmat ”alainen-pomo” -suhteet menevät. Sehän on pelkkää teatteria koko homma. Hullunkuriseen näytelmään kuuluu se, että pomolla olisi näennäisesti nokkimisjärjestysvaltaa alaisiinsa.
    Alainen tottelee, kun se kuluu näytelmään.
    Usein tähän kuvioon sekoittuu raakamaista inhorealismia, voimakkaita tunteita, voimakasta särkyä, väsymystä, stressiä, turhautumista, sosiaalisia paineita (kuvitteellisia tai todellisia), vallan väärinkäyttöä ja muuta jätettä.
    Monasti kysymyksessä on kollektiivinen nöyryyttämisen kulttuuri ja ihmisarvon kyseenalaistaminen. Joku saattaa ajatella, että kyllähän rahallakin on tässä osansa. Niin on ja samalla vallan väärinkäytöksiltä ei juurikaan vältytä. Olemmehan ihmiskuntana itse luoneet hirviön, joka on kyltymätön ahneudessaan. Se on pahempi ja suurempi kuin mikään muu.



    13.8.2007 15:57:03

    Aihe Evoluutiokriittinen sivusto

    Hei!

    Olen nauttinut sivujesi lukemisesta.
    Hauskat artikkelit piristävät päivää, ja samalla oppii uutta evoluution mahdottomuuksista.

    Haluaisin kuitenkin tietää, mistä tämä tieto on peräisin:

    "Jes. 40:12 "Kuka on kolmannesmittaan mahduttanut maan tomun....?"
    Maan tomu todellakin mahtuu kolmannesmittaan eli 13,333
    litran kokoiseen astiaan, kun sen atomeista otetaan "turha" pois.
    Tämän huomasivat hiukkasfyysikot 2700 vuotta Jesajan jälkeen."

    Sen verran mielenkiintoinen asia, että haluaisin käyttää sitä joskus.
    Mutta sellaisista asioista ei oikein voi puhua, joiden alkuperää ei tiedä.
    Olisiko mahdollista saada tietää lähdeteos tms.?

    T. "XXXXXX"
    .............................................................................................................................

    (Vastattu henk. koht.)

    Luulen, että otan pois tuon kohdan, sillä kyseessä lingvistinen ongelma.


    13.08.22:44:02

    Terve taas,
    Puhuttiin aikaisemmin kirjastossa ekumeniasta ja Nurkkaan ajettu Jumala; kirjasta. Mitä mieltä olet piispa Spongista?
    ...................................................................................................................................

    Moi,

    No piispa Spongihan oli kirkon kunniavieras. Luulen, että valtion kirkon piispat ottavat lähitulevaisuudessa mallia näistä ”spongeista”. Henkilökohtaisilla mielipiteillä ei tietenkään ole arvoa sinällään, mutta en ainakaan itse saa Spongia sopimaan ”kristilliseen kehykseen” vaikka asiaa katsoisi hanskojen läpi suurpiirteisesti.
    Ei tässä tietenkään itsekkään olla yhtikäs mitään, mutta en ole piispa, joka on hylännyt kaiken oleellisen Raamatusta.
    Hänhän ei usko apostolien hyväksi havaitsemiin tietoihin, ei Taivaaseen, ei kadotukseen ei neitseestä syntymiseen, Luomiseen, ei Kristuksen ylösnousemusta jne... Hän on sanonut, että Jeesus oli naimisissa, Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia, virheitä, vastenmielisiä kohtia, ja inhottavia käsityksiä. Hän ei myöskään ymmärrä, että Raamattu ei suinkaan hyväksy kaikkia asioita vaan kertoo lähinnä mitä on tapahtunut kun ihminen on tehnyt tietyt (väärät) valinnat.

    Luulisin löytäväni enemmän kristillisyyttä tai uskoa niistä tyypeistä, jotka silpovat pieniä eläimiä metsässä öiseen aikaan mustat huput päässään.



    15.08.2007 18:01

    Hei,

    Saako kysyä mitä tarkoitat tuossa aiemmassa, että
    ”En vain itse tule toimeen modernissa suomalaisessa ”opintokulttuurissa” sosiaalisista syistä”?

    Oletko ylipäätään sosiaalisesti arka vai liittyykö sosiaaliset estosi eritoten koulumaailma tyyppiseen yhteisöön? Onhan niitä erilaisia terapiakanavia ja vertaisryhmiä, jos vain halua ja tahtoa riittää.
    Olen itse parantunut sosiaalisesta jännittämisestä 10 vuotta sitten.
    Joudun edelleen käyttämään lääkitystä.

    t. Xxxxxxx
    ................................................................................................................................

    Kiitos viestistäsi.

    Koko homma lähtee aika pitkän ajan takaa.
    Tämä menee nyt selittelyksi ja koiran uimiseksi, mutta koko homma lähtee 80-luvulta. En koskaan halunnut mennä edes ala-asteelle. Okei, sosiaalisia pelkotiloja, mutta ei pelkästään. Olen aina ollut erittäin allerginen tympeydelle. Ei siis tylsyydelle vaan tympeydelle. Koulu edusti kaikkea tympeyteen liittyvää värein, hajuin, jne. Oli siellä tietenkin joskus inspiroiviakin sijaisia (kuvaamataidon op., historian op.) töissä, mutta 99%:sti homma oli tympeää sanan eri muodoissa. Aamuisin lähteminen paikkaan, joka on tympeä, tympäisee. En tullut toimeen monenkaan säännön kanssa. Yritin pitää sen ehkä omana salaisuutena, mutta aina se jostain kostautuu.

    Ylä-asteelle meno tympäisi lisää. Toisena aamuna sain tietää, mitä on fyysinen kouluväkivalta. Rupesi tympäisemään lisää. Tai ehkä oikea termi alkaisi v-kirjaimella, mutta ei mennä siihen. Kun myöhästyimme raggareiden takia tunneilta, niin meitä väkivallan kohteita syytettiin myöhästelystä tai lintsaamisesta. Väkivallan pelko jatkui ehkä joitakin kuukausia, kunnes paikallinen nimismies puuttui peliin. Koulun johto oli joko tyystin m********n, kuten sanonta kuuluu, tai sitten asiassa oli jotain muuta outoa. Olihan siellä tietenkin kymmeniä muitakin kouluväkivallan kohteita. Jotenkin koko tympeästä hommasta alkoi mennä maku. Ennen pitkään tympeä koulu loppui. Jotkut tekivät valintoja kohti tulevaisuutta, jotkut eivät. Onni onnettomuudessa oli, että ensimmäinen työpaikkani oli tympeä. Mitä siitä muuten olisi tullutkaan. Tiedä vaikka olisi tullut jokin shokki muutoin. Luovutin, kun sain ranteeseen tympeän murtuman. Sitten hain johonkin tympeään jatkokouluun. Siellä oli ihan hauskoja opettajia. Tosin psykologian opettaja oli jotenkin jäännyt koukkuun huumeisiin. Tai kun hän ei muusta osannut puhua kuin huumeista. (Lisäksi monet kurssit olivat toistensa kanssa päällekkäin.) Hänen suurin ongelmansa oli liian vähäinen ikä. Hänen vaimonsa oli surkea silittämään paitoja. Hän ei luultavasti tullut toimeen anoppinsa kanssa. Tuntui kuin opettaja olisi junassa pukenut äidiltään saamia vaatteita päälle ja pois lähtiessään vaihtanut ne vaimoltaan saamiin. Ehkä ihan hyvä, että heppu liikkui junalla eikä esim. autolla.

    Vuosia ja erilaisia tapahtumia myöhemmin päädyin kaikenlaisiin tympeisiin työpaikkoihin.
    Kyynisempi henkilö olettaa nyt, että ehkä paikoissa ei ole ollut vikaa vaan sinne menijässä. Yhtä kaikki, sama lopputulos.

    Mitä tulee mainitsemaasi -vertaistukeen-, niin joo, varmaan ihan hyvä ajatus, mutta en tiedä, haluanko samaan huoneeseen 15 samanlaisen luuserin kanssa. Se olisi tympeää.

    Joo, tiedän. En pääse milloinkaan tällä planeetalla eroon tympeistä paikoista, mutta ainakin minulla on harrastus, kun välttelen niitä. Tulen aina olemaan sosiaalisesti rajoittunut. Onkos se egoismia vai haluanko pitää edes yhden ominaisuuden kaiken muutoksen keskellä? Ei huolta, en perusta talk showta, joka kopioisi esim. Minä ja Sarasvuo -ohjelman konseptia 90-luvulta.

    Menen nyt aavistuksen raiteille, josta saattaa tulla vastaan muita: kun ensimmäisen kerran tutustuin Tolkienin maailmaan, niin siinä kiehtoi juuri se, että ongelmat saattoi ratkoa päätöksillä, joihin oli oikeasti rahkeita. Jos nyt otetaan vaikka Gandalf. Hänhän otti tilanteen haltuun vailla mitään naurettavia sosiaalisia rajoitteita. No samanlaisia hahmoja löytyy jokaisesta englantilaisesta kaunokirjallisuuden kappaleesta, mutta ymmärsit pointin. Sosiaalisten raja-aitojen vertailu Keskimaan ongelmiin on kömpelöä, mutta ehkä sosiaalisen hämmingin saa aikaa juuri se, että sen sektorin ongelmia ei voi ratkaista samassa järjestyksessä kuin muita aineellisen maailman tilanteita.

    Tietenkin nykyaikainen lääketiede tarjoaa koko lastillisen kaiken kattavia psykofarmakoita, joita muistaakseni 800 000 suomalaista käyttää (sinun ohella, myös ”masennuksesta ulos” -lääkkeenä) hallitakseen arjen stressiä ja vaikeita sosiaalisia tilanteita. (Vastaavien lääkeaineiden käyttö tunnettiin yleisesti muinaisessa Egyptissä ja Etruskien parissa.)
    Voisin siis kollektiivisen omantunnon tasoittamana mennä ihan mihin tahansa pienessä pilleripölyssä. Kenenkään sanomat loukkaukset, piikit etc. eivät tuntuisi missään, pelko taloudellisen tulevaisuuden kohtalosta ei tutuisi missään, pankkitilin saldon katsominen aiheuttaisi Jean-Pierre Kusela & Naurava kulkuri -naurukohtauksen.

    Mutta ehkä ”rohkaisuryyppy” -kulttuuri on vastoin ihmisen luontaista tapaa kasvaa tai olla kasvamatta. Onko ihmisen pakosti mentävä hankaliin sosiaalisiin tilanteisiin?

    Niin, kyse taitaa sittenkin olla suorituskeskeisen yhteiskunnan sanelemisista elä tai kuole -ehdoista? Kaikesta on pakko suoriutua tehokkaasti ja täsmällisesti kuin sementtiseinään pultattu käkikello. Kukaan ei näemmä muista sitä, että ihmisen tekemisillä ei ole juurikaan huimaa merkitystä. Ei ainakaan, jos kuvittelemme tai heittäydymme sosiaalisten markkinoiden lumoihin siitä, että yksilön suoriutuminen pelastaa maailman. Tietenkin asiaa voi katsoa taloudellisten edellytysten suunnasta, mutta onhan yleisesti tiedossa, että rehellisellä työllä ei pääse vahingossakaan rikastumaan. (Hannu Hanhet on erikseen.) Kaunis ajatelma, ellei ihmisen elämä olisi jatkuvan uhan alla.
    Mutta ehkä siinä tullaan sitten toisenlaiseen itsepetokseen.

    Teen kaikkeni, ja kaikki rakastavat minua siitä hyvästä, jolloin saatan myös hyväksyä itseni?
    Kenet siinä sitten hyväksyy? Robotinko, joka tekee pakkoliikettä saadakseen muiden hyväksynnän, saadakseen itselleen teennäisen rauhan? Rauhan, joka kestää seuraavaan sosiaaliseen muoti-ilmiöön saakka. Sosiaalisia ilmiöitähän riittää. Nyt voit lopettaa tupakanpolton, se ei ole enää muodissa. Voit lopettaa suurimoottoristen autojen hankinnan. Ne eivät ole enää ”pelasta maapallo” -aikakautena muodissa. Voit lopettaa niin ikään matkustelun lentokoneilla, samoin asuntosi lämmittämisen talvella. Eikös yhteen aikaan ollut muodissa olla peseytymättä mahdollisimman kauan? Turun linnan kulta-aikana porukka kävi 4 kertaa vuodessa pesulla. Sosiaaliset muoti-ilmöt tulee ja ne menee. En pysy edes vaatemuodin perässä. Ekologian nimessä ja veressä olisi varmaan loogista ostaa kotimaassa tuotettuja vaatteita, ettei taas tule kuljetushiiltä ilmakehään.

    Ne huoltoasemat, jotka alkavat myydä ”biobensaa”, menestyvät pörssissä paremmin kuin ne, jotka eivät niin tee. Oikeastaan kaikki, mitä olet luullut sosiaalisesti hyväksytyksi, muuttuukin nopeasti barbaariseksi pahanteoksi. Olet kulkenut töihin vuosikymmeniä siinä uskossa, että kuulut parempaan A-ryhmään. Ja että olet sosiaalisesti hyväksytty.
    Paljastuukin, että olet halpamainen ekoterroristi, joka on opettanut lapsensakin samoille rikosten teille! Oletko myös säätänyt talvella asuntosi lämmityksen yli 18 asteeseen? Senkin mukavuuden haluinen halunkki! Ja luuletko, että sinusta edes pidetään töissä? Joku kärkkyy paikkaasi. Toinen suunnittelee, miten irtisanoa sinut laillisesti.

    Loppuen lopuksi olitkin aina hieman outolintu. Keneen sinä oletkaan yrittänyt tehdä vaikutusta rennolla sosiaalisella käytökselläsi? Pitääkö meidän sosiaalisesti kömpelöiden oikeasti muuttua maailman mukaan? Mihin laitamme kulkemaan rajan? Erilaistummeko muista vai siitä, keitä me oikeasti olemme? Erilaisuutta hylkivä yhteiskunta alkaa tehdä erilaisista yksilöistä samaan muottiin mahtuvia hiekkakakkuja varhaisessa vaiheessa.
    Jos muotinnusvaihe menee mönkään, jatkamme muovaamista kemiallisesti.








    15.08.2007 20:35:09
    Hei taas,

    Luokitteletko siis filosofian ikäänkuin nominalismiksi? Eikö se mene subjektiiviseksi ideamismiksi, jos ajattelet asiaa tarkemmin? Tulisko sinun mielestäsi yhteiskunnat toimeen ilman perustavaa filosofiaa? Luolavertauksella viittaat ilmeisesti siihen kuiluun, joka on kristittyjen ja ateistien välillä sellaisenaan. Tahdot siis sanoa, että kristityillä on ihmiskunnan tietoteorioiden ohi tullutta tietoa ylemmästä logoksesta? Jos niin on, niin taas olemme tieteellisesti aika pettävällä maaperällä. Tiedettähän ei tehdä pelkän hyvän vainun pohjalta vaan yrittämisen, epäonnistumisen, yhä uudelleen kokeellisesti todistettavien teesien pohjalta. Minun on vaikea ainakaan tältä istumalta uskoa, että 90% tiedemiehistä olisi väärässä. Toisaalta ymmärrän kyllä tuon toisinajattelijoiden vaanimisen. Se on pysyvä osa tieteen historiaa. Mutta ajattelet siis kaikista kehitysopillisista hypoteeseistä, että ne on jollakin tavalla metsässä, vaikka suurin osa tiedemiehistä onkin toistamieltä? On tietenkin totta, että luonnontieteissä tunnetaan akateemisia floppeja ja ettei tosiaan konsensus ole ollut mikään ”padot murtava” voima.
    Onko psykologia sinusta yhtä huuhaata kuin filosofia?
    ------------------------------------------------------------------------------------





    Hola!

    ..........
    ”Luokitteletko siis filosofian ikäänkuin nominalismiksi? Eikö se mene subjektiiviseksi ideamismiksi, jos ajattelet asiaa tarkemmin?”
    .........

    Joskus subjektiivisuus on hyvästä. Ja kyllähän 90% filosofiasta on irrallaan yhteiskunnasta. Saattaahan se toimia halpana harrasteena.

    ...........
    ”Mutta ajattelet siis kaikista kehitysopillisista hypoteeseistä, että ne on jollakin tavalla metsässä, vaikka suurin osa tiedemiehistä onkin toista mieltä?”
    .........

    Olen purkanut jo heidän lähtökohtiaan.. Ja kyllä, kyllä ne ovat ”metsässä”. Akateemisen vapauden hintana on evoluutioasioissa ”taiteellinen vapaus”.
    Tehdään asioista oletusten pohjalta ja tuloksesta riippumatta päätetään lopuksi, että oletus oli oikein, vaikka tulos olisi aivan jotain muuta. Tässä astuu kuvaan asia, joka menee yli akateemisen auktoriteetin. Koko evo-paradigmaa ajaa vain yksi asia. Ihminen ei halua olla vastuussa elämästään Raamatun ilmoittamalle Luojalle. Näin on saatu kaikki maailman ateistit saman pöydän ääreen pyörittämään samaa ratasta. Ja mitä on tällaisessa kokoonpanossa puolueeton vertaisarviointi? Se on kukkua elikä puppua. En puhu tuloksista. Tulokset ovat usein tarkkoja ja kaikkien tarkistettavissa, mutta siitä vedetyt johtopäätökset noudattavat evo-paradigmaa viimeiseen asti. Tiede sinänsä, jos näin voi yleistää, tuottaa jatkuvasti erittäin hyvää tietoa meille kaikille. Oma asiansa on se, miten sieltä joukosta poimii tähdelliset tiedot. Tiedot, johon ei maailmankatsomus voi antaa omaa leimaansa.



    ......................................................................................................

    ”Onko psykologia sinusta yhtä huuhaata kuin filosofia?”
    .....................................................................................................



    Se on miltei pahempaa huuhaata, vaikka onkin iältään samaa tasoa kuin filosofiat.
    Se kertoo paljon, että psykologia yhdistetään menetelmätieteisiin, humanistisiin tieteisiin, biologisiin tieteisiin ja yhteiskuntatieteisiin. Meillä on siis samassa sardiinipurkissa tietojenkäsittelytiede ja sosiaalipolitiikka + matematiikka. Pelottavaa, jos minulta kysytään. Tämähän on jo johtanut vääristyneisiin tieteisiin. Evoluutikothan ovat yrittäneet pitkään todistaa evoluutiota algoritmeilla. ”Evoluutiohan” pystyy tekemään yhden mutaation vaatimia muutoksia, mutta jo rakenteet, jotka vaatisivat kaksi mutaatiota (kun välivaihe ei anna valintaetua), eivät tapahdu nykyisillä populaatioiden suuruuksilla missään järkevässä ajassa. Evolutionistit unohtavat (tai haluavat harhauttaa tarkoituksella) informaation, joka suunnitteluvaiheessa algoritmiin laitetaan, jotta se löytäisi tavoitteen. Edes yksinkertaisiin molekyyleihin ei algoritmit yltäne, saatika sitten elämän vaativimpiin biopolymeereihin. Redusoitumattoman monimutkaisten rakenteiden väitettiin syntyneen ko. simulaatiossa, mutta tarkemmassa analyysissä selvisi, että algoritmi suosi toimimattomia väliväiheita päämäärätietoisesti, mikä tietysti on suunnittelua.

    Psykologian lähtökohdathan ovat aivan siellä samassa metsässä, missä muutkin rajatiedon jutut. Okei, onhan tässä monia ulottuvuuksia, mutta nekin on vain totuttua kaavaa: perusterveydenhuolto, mielenterveystyö, perhetyö, työterveyshuolto, psykologinen kuntoutus, psykoterapia, ammatinvalintapsykologia, yliopistollinen tutkimus ja opetus jne., eikä tässä nyt ole kyse hyödyllisten asioden lyttäämisestä. Mutta turha jalustalle nostaminen, etenkin huuhaa-perustein, on humbuugia parhaimmillaan.

    Peruspsykologiassahan lähdetään siitä olettamuksesta, että elämää on ollut maapallolla miljardeja ateistivuosia. He jatkavat olettamustaan sillä, että suht’ järjellinen ihminen on kävellyt täällä vasta 100 000 vuotta, mutta silti jo kyennyt sellaisiin teknisiin ja henkisiin ponnisteluihin, joihin mikään muu ”eläinlaji” ei ole kyennyt. Taustafilosofiana on siis perinteinen huuhaa-kehitysoppi, jota pidetään keinotekoisesti yllä ateistien omilla pelisäännöillä. Varsinainen evoluutiopsykologia taidettiin lanseerata vasta 1980-luvulla.

    Evoluutiopsykologiateorian mukaan ihmiselle (ihmiskunnalle) kehittyy uusia toimintamalleja vastaamaan jatkuvasti uudistuvan ympäristön aiheuttamiin paineisiin. Evoluutiopsykologia pyrkii myös selittämään mm. raiskauksia. Jotkut psykologit ovat onneksi ruvenneet kritisoimaan koko hommaa, koska evoluution piikkiin pystyttäisiin muutoin heittämään kaikkea mahdollista vailla mitään tieteellistä pohjaa. Evoluutiopsykologiaahan esitellään usein myös autokouluissa liikenneonnettomuuksien syyksi. Väitetään, ettei ihmiselle ole vielä kehittynyt nopeustajua. Suuri osa onnettomuuksista taitaa kuitenkin tapahtua varsin hiljaisilla nopeuksilla, peruuttaessa yms. tai tutuilla tieosuuksilla jne... Jos nyt omaa liikennehistoriaa tutkiskelee, niin läheltäpiti -tilanteet ovat aina yhteydessä vain siihen, että ajatuksen harhailevat jossain muualla kuin sen hetkisissä liikenneoloissa. Evoluutiopsykologian analyysin hierarkiset tasot eivät täytä funktionaalisen tieteen kriteereitä.
    (esim.)
    Yleinen evoluutioteoriataso * Luonnonvalinnan synnyttämä evoluutio.
    Evoluutioteorian keskitaso * Seksuaalinen valinta alias parinvalintateoria.
    Tarkka evoluutioteoriaan perustuva hypoteesi * Naiset valitsevat kumppaninsa sen mukaan, kuinka paljon kumppani on halukas laittamaan aikaansa jälkikasvun kaitsemiseen.
    Hypoteesista johdettu ennuste * Hypoteesin perusteella luotu ennuste: Naisille on kehittynyt motiivi suosia ja valita partnerikseen kumppaneita, joilla on korkea status.

    Täyttä roskaa siis. Ei ole mitään tieteellistä perustetta liittää noita hierarkiatasoja naisten suhtautumiseen miehiin. Ne naiset, jotka etsivät itselleen varakkaan puolison (johon korkea status yleensä liitetään), eivät mieti asiaa ”itsekkäiden geenien” tasolta vaan lompakon.

    Miltei kaikki ateistien löpölörinä-teoriat ovat todellisuudesta irroitettuja, sinällään tosia seikkoja. Ihmisen kapina Luojaa kohtaan on saanut tieteessä mitä useampia nimityksiä ja termejä.





    18.08.2007 19:10

    Moi

    Katselin erästä ohjelmaa ja tuli mieleen mitä ajattelet maanpuolustuksesta/Natosta?
    Voiko kristitty sinusta ampua, räjäyttää, polttaa ... mahdollisia vihollisia?
    Entä mitä mieltä olet simputus tapauksista puolustusvoimissa?

    terveisin Xxxxxx

    ...............................................................................................................................

    Tjaa... No jos ajatellaan, että kuuluisat kymmen käskyä kehoittaa ihmistä olemaan listimättä ketään ihmistä, niin silloin tietenkin edessä on monia kysymyksiä. 10 käskyn suosituksethan ovat ihmisen mielenterveyttä silmälläpitäen suunniteltuja. Jumala ei kulu, vaikka varastaisit etc. Mutta ihminen tekee aina muiden ohella hallaa itselleen rikkomalla näitä kuuluisia sääntöjä. (Ihminen luotiin alunperin lähes jumal olennoksi ja Jumalan kuvaksi.) Emme tunne kovinkaan montaa veteraania, joka olisi nauttinut hyökkäävänkään vihollisen eliminoinnista. Sodat ovat yleensä politiikkojen aikaansaamia.

    Raamattu on ottanut huomioon langenneen ajan. ”Esivalta ei turhaan miekkaa kanna” jne.
    Kun vihollinen osoittaa agressioita, niin puolustavalla kannalla on kaksi vaihtoehtoa. Antaa vihollisen rynniä päälle ja sitä kautta jokaiseen kotiin, jokaiseen soppeen ja jokaiseen kehtoon. Tai yrittää pysäyttää vihollisen eteminen ja haitata sen läsnäoloa kaikin mahdollisin keinoin. Raamattu kehoittaa myös kristittyjä tottelemaan esivaltaa tiettyyn rajaan asti. Keisarille se mikä keisarille kuuluu jne.

    Ihmisellä on tietenkin valinnanvapaus tappaa tai olla tappamatta. Toki siitä voi sotatilanteessa seurata ääntä nopeampi kenttäoikeudenkäynti, mutta se on sitten yksi vaihtoehto. Tietenkin on ensin mietittävä sitä, mitä siitä seuraisi, jos kaikki kieltäytyisivät aseista hädän hetkellä.

    Vaikka Suomi olisi Natossa (avoimesti), niin se ei poista mihinkään sitä, etteivätkö kaikki kynnelle kykenevät voimavarat olisi tarpeen, kun sen hetki tulee. Toisekseen kannattaa huomioida, että rajan takaa voi tulla myös satoja tuhansia pakolaisia ilman aseita. Sekin muuttaisi normit sellaisina kuin me ne nyt olemme tottuneet tuntemaan. (Maailma muuttuu, vallankaappauksia sattuu yhä 2000 luvulla.)


    Mitä mainitsemaasi simputukseen tulee, niin siihen ei kannata suostua vapaaehtoisesti. (Off the record: antaa pöljäkkeen huutaa, mutta siinä kulkee raja.) Kannattaa miettiä että mitä yksi kouluttaja voisi fyysisesti tehdä (uhkausmielessä) esim. 20 alokkaalle?

    Olen törmännyt kertomuksiin, joissa kouluttajalla on ollut melkoisia mielenterveyden alueen puutteita. Alokkaita on esim. käsketty (rauhan aikana) tekemään terveydelle erittäin vaarallisia hyppyjä polvet edellä kivikkoon. Tämänkaltaisissa jutuissa pitäisi yhteistuumin laittaa kouluttaja ruotuun. On parempi, että mielisairaat kouluttajat pääsevät ajoissa asiantuntevaan hoitoon kuin että he sabotoivat monien ihmisten koulutusta useita kuukausia. Valitettavasti puolustusvoimien tapa psyykata alokkaita uskomaan kaikkea roskaa, mitä myös seonnut kouluttaja saattaa sanoa, on melko tehokas. Asiaan liittyy paikan sisäänpäin lämmennyt erittäin voimakas sulkeutuneisuus.

    Toisinaan asiaan vaikuttaa se, että jos porukat eivät suostu simputukseen, niin heiltä uhataan polttaa lomat. Tällöin harva jaksaa pelata asian kanssa venäläistä rulettia. Jos seonneen kouluttajan ainoa ase on huutaminen (simputuksen yrityksessä), niin silloin kannattaa antaa sen huutaa ihan rauhassa.
    Asevelvollisuuslaki 50 b §: ”...Hänen (sotilaan) on oltava tarvittaessa oma-aloitteinen sekä asetuttuva varauksetta esimiestensä johdettavaksi ja luotettava näihin.”

    Tulkintaa tai ei, mutta oma-aloitteisuus ainakin minusta tarkoittaa asiayhteydessä sitä, että ei missään tapauksessa suostu ainakaan fyysisesti vaaralliseen simputukseen. Käytännössä luulisin, että raja kulkee siinä, jos kouluttaja käy käsiksi simputuksen yhteydessä. Täytyy kuitenkin olla varma asiastaan. Ja ylempään esimieheen kannattaa tosiaan ottaa yhteys vaikka samalla minuutilla.
    Simputus on siinä määrin epäreilua, että se ei ole sama tilanne kuin jos joku sekoboltsi tulisi käskyttämään kohdetta vaikka kadulla. On parempi, mitä useampi on todistajana, sillä toisinaan puolustusvoimien halu tutkia simputustapauksia on perin vajaavainen. Toinen yhtä tahmaava asia ovat tapaturmat, joiden loppuun asti hoitamista puolustusvoimat yleensä loppuun saakka vitkastelee. Erilaiset kuulovammat ovat yleisempiä asioita, jotka puolustusvoimat kiistää.

    Sotilaan Käsikirja:

    ”Esimiesaseman kaikenlainen väärinkäyttö, samoin kuin voimassa olevien määräysten ja hyvien tapojen vastainen sekä ihmisarvoa loukkaavien menettelytapojen käyttäminen (ns. simputus) esimerkiksi kurin ylläpitokeinona on kielletty. Simputuksena voidaan pitää siis pitää menettelyä, jossa esimies joko kohtelee käskynalaista nöyryyttävällä tavalla (käyttämällä ihmisarvoa loukkaavia menettelytapoja) tai aiheuttaa tälle sellaista rasitusta (kärsimystä tai terveyden vaaraa), mikä ei ole palveluksen kannalta tarpeellista.
    Simputus ei kuulu mitenkään puolustusvoimien johtamiskulttuuriin eikä kouluttautumiseen. Simputus on rangaistava teko............ Jokaisella sotilaalla on oikeus ja velvollisuus ilmoittaa mahdollisista simputus- ja pennalismitapauksista heti kantahenkilökuntaa kuuluvalle kouluttajalle tai oman yksikön päällikölle.”

    Se, mitä puolustusvoimat voisivat tehdä, olisi tietenkin tarkempi seula ja tarkkaavaisuus .
    Eli, että joukkoon olisi soluttautunut tarkkailijoita, jotka voisivat tarkkailla kaikkea vailla esteitä. Tarkkailijat olisivat tietenkin alokkaiden seassa ilman ulkoisia sotilasarvomerkkejä.

    Simputus on vain yksi monista asioista, joita pitäisi ko. paikassa karsia. Välillä tulee väkisin mieleen, että monikin seikka on kuin jostain 1700-luvulta. Onhan esim. kaikki muukin koulutus sellaista, että ihminen menee sinne aamulla ja tulee pois illalla. Tällöin voitaisiin esim. karsia monia kuluja.

    Itse koulutus ei siitä kärsisi, vaan se monipuolistuisi ja porukat olisivat motivoituja.
    Jos ihminen oppii raketti-insinööriksi, käsityöläiseksi tai aivokirurgiksi normaaleilla opetusmetodeilla, niin mikä sitten maanpuolustuksessa on niin ylitsepääsemätöntä samoilla keinoilla? Normaali pulliainen oppii ampumaan puolessa tunnissa. Normaali pulliainen oppii ajamaan tela-alustaisia ajoneuvoja viikoissa. Normaali pulliainen oppii erilaiset asejärjestelmät ja niiden hallinnan viikoissa. Normaali pulliainen myös ymmärtää, koska on aika hassutella ja koska on aika toimia saumattomana ryhmänä kansakunnan puolesta.


    Simputus: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200709216619838_uu.shtml




    20.08.2007 19:19:07

    Onko kreationistien aiheet vähissä vai luuletko olevasi joku ”yksityisetsivä” Sherlock Holmes, kun kirjoitit tuosta Bodom jutusta? Eiköhän sinua viisaammat ja ammattitaitoisemmat ole sen asian puntaroinneet?
    Se mitä taas tulee tieteellisiin petoksiin on totta ja arkipäivää. Yleensä media pitää niistä matalaa profiilia, mutta käytännössä asioiden todenperäisyys riippuu pitkälti tutkimuksen rahoittajista. On olemassa tuhansia esimerkkejä teollisuuden maksamista tutkimuksista, joissa tutkimuksen lopputulos myötäilee puhtaasti rahan mahtia. Tupakka, alkoholi, ympäristöriskien kartoitus jne. En pidä ollenkaan merkillisenä sitä, että sama kaava esiintyisi markkinavetoisilla luonnontieteiden alueella. Rahallahan saa nykyään luvan vaikka saastuttamiseen tai massamurhaamiseen.

    ................................................................................................................................

    Kiitos mielenkiintoisesta palautteesta!

    Vastaus on kuitenkin en.
    Suomessa virallisena yksityisetsivänä toimiminen on luvanvaraista. Yksityisetsivätoimistolla on oltava voimassa oleva vartioimisliikelupa, sisäasiainministeriön hyväksymä ja tehtävään asettama vastaava hoitaja, joka on suorittanut hyväksytysti ammatillisesta aikuiskoulutuksesta annetun lain (631/1998) mukaisesti järjestettyyn turvallisuusvalvojan erikoisammattitutkintoon sisältyvät tietyt tutkinnon osat, jotka on määritelty vastaavan hoitajan koulutukseksi vartioimisliikkeen vastaavan hoitajan ja vartijan koulutuksesta annetun sisäasiainministeriön asetuksen (780/2002) 1§ :ssä.
    Rikoslaki 17 luku 6 a §:
    Joka harjoittaa vartioimisliiketoimintaa ilman lupaa tai vartioimisliiketoiminnassa ottaa vastaan yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetun toimeksiannon yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi, on tuomittava vartioimisliikerikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
    Se miten tuota lakia sitten valvotaan, sovelletaan käytäntöön jne...onkin jo toinen tarina. En ole ainakaan kuullut, että mitään pidätyssumaa olisi ollut asian tiimoilta.

    Holmes on fiktiivinen kaunokirjallisuuden hahmo.
    Lisäksi hahmon luoja Sir Arthur Conan Doyle mainostaa teoksissaan loogisen päättelyn kykyä.
    En valitettavasti ole sen loogisempi näky kuin täytetty marsu karusellissa.
    Hermot loppuu lyhyeen jo tavallisissa kaavakkeissa, missä sanamuotojen suunnitteluun on käytetty keskiaikaisen espanjalaisen inkvisition ammattitaitoa ja paneutumista.
    Mutta kieltämättä täytyy sanoa, että olisi kivaa istua keinutuolissa odottelemassa eksoottisten rikosten kalvamia asiakkaita. Ja tietenkin ehtona olisi, ettei rikospaikka saisi olla keinutuolistani yli 15 km päässä. Ja jos on helteinen päivä, niin en lähde mihinkään mehulasin ja tuulettimen läheltä. (En pidä myöskään hyttysistä.) Pimeääkin pelkään sen verran, että en mene eteistä pidemmälle kuuden jälkeen illalla. Pakkasta saa olla korkeintaan 10 astetta. (Kunhan ei tuule ikävästi.) Niin ja ruokapuoli pitää olla kunnossa. Ensin kello kahdeksalta ravitseva kolmen lajin aamiainen. Sitten kahvitunninpaikkeilla puoli litraa Hedelmäpommi joguttia, ehkä pari palaa Fazerin sinistä. Ruokatunnilla kello yhdeltätoista pitää olla tarjolla riisiä ja kanaa sekä hieman salaattia, esim. kalkkuna nakkeja. Ruokatunti ei ole ruokatunti, ellei se kestä ainakin kaksi tuntia. Mikään ei voita kunnon päikkäreitä ruoan päälle. Yhden aikoihin saatan harkita laittavani käyntiin jo kuuluisaksi muodostuneen ajattelukoneistoni. Kahdelta iskee päivän toinen kahvitunti, jolloin voisi hörppiä taas puoli litraa joguttia. Jos nyt sattuu olemaan lihavoileipiä ja kaakaota, niin ne pitää tietenkin napostella kaikessa rauhassa. Jos ei ole kokin vikaa, niin sitten vain hakemaan Jumbosta täytetty patonki. Currykanapatonki ilman majoneesia. Kahvitunnin jälkeen alkaa yleensä ramaista sen verran, että tässä kohtaa pitää ottaa lyhyet neuvoa antavat nokoset. Kolmen aikoihin ei varmaan enää kannata palata tapahtumapaikalle, koska ruuhka alkaa yleensä 15:25. Ja kuka nyt ruuhkassa voi keskittyä dilemmaan? Oikeastaan sen verran voisi lähteä liikkeelle, että asiakas heittäisi minut takaisin kotiin. Vaimo on jo varmaan siihen mennessä ehtinyt tehdä jotain hyväntuoksuista naposteltavaa. Sitten hektisen päivän jälkeen on hyvä vähän hengähtää ja syödä ihan kaikessa rauhassa. Sen jälkeen voikin nukahtaa toviksi keinutuoliin. Laskutus tietenkin jatkuu iltakuuteen asti, sillä onhan siinä kaikenlaista pohdittavaa.


    Mikä olisi toimen etu verrattuna valtiolliseen poliisiin? Se on vaikea kysymys. Rahasta olisi ainakin jatkuvasti pulaa. Toki ihmisiltä häviää esineitä, joita ei voida vakuutuksella korvata. Ja tietenkin on poliittisesti arkaluonteisia tapauksia, joihin ei haluta poliisia sekoittaa.
    Ehkä joissain tapauksissa ihmisillä olisi pienempi kynnys hakea apua yksityispuolelta kuin kotikaupungin poliisilta, ja silloinkin kyseeseen tulisi jokin hyvämaineinen instanssi, joka tuntee myös lain kirjaimen.
    Toisaalta en ole ollenkaan varma haluaisinko edes sotkeutua ihmisten rikostaustaisiin ongelmiin. Mafia, huumeet, hämäräporukat, katoamiset...
    Rikosten ehkäisy on toimivampaa kuin niiden selvitys. Etenkin kun mukana kuvioissa on vakutuusyhtiöitä ja byrokraattisia toimielimiä.
    Poliisilla itsellään on kuitenkin pitkä ammattitaito ja tekninen rikostutkimus apunaan. Poliisin on myös paljon helpompi päästä asiaan liittyvien tahojen luottotietoihin ja mahdolliseen rikostaustaan käsiksi. Lisäksi viranomaisten keräämät todisteet pätevät mahdollisessa oikeustapauksessa huomattavasti paremmin kuin jonkun harrastelija-puuhastelijan



    24.08.2007 11:02

    Kommentistasi... Oliko siinä havaittavissa jotain mielipidettä työntekoon yleensä vai työelämää kohtaan? Miellätkö asian niin, että sinä saat määrätä kuka saa tehdä niska limassa ja kuka ei? Modernia diktatuurin, kommunismin ja markkinavoimien dynaamista liittämistä?
    Eikö ole niin, että rakennemuutoksista tulisi esittää kouriintuntuvia määritelmiä ennen kritisointia?
    Suorittavan portaan yksilöhän myy työpanostaan työnantajalle parhalla mahdollisilla kyvyillään. Valuutan arvo lienee pitkälti kiinni kysynnän ja tarjonnan maailmasta. Tietenkin näennäistä tasapainoa horjuttaa monikin muuttuva seikka.


    ...............................................................................................................................

    Tietenkin peräänkuulutan työelämän rakennemuutoksia.
    Etenkin itseään kansainvälisenä yrityksenä pitävien puljujen tapauksessa.
    Suo anteeksi, ettei minulta heru minkäänlaista kunnioitusta yrityksiä kohtaan, jotka omistautuvat työntekijän nöyryyttämiselle, ignooramiselle, kyykyttämiselle ja kettuilulle. (Nimellistä) Palkkaa nämä saman kategorian puljut maksavat vain, koska laki määrää niin.
    Sähköpostiosoitteestasi päätelellen olet jokin pikkupomo. No ei se mitään. Nykyäänhän suorittavan portaan henkilöiltä vaaditaan jatkuvasti täydennyskoulutusta ja paljon muutakin koulutusta. Teennäinen kiire ja jatkuvan taloudellisen nousun ”utopia” on jo tehnyt tuhonsa esim. Suomessa. Tuho tunnetaan myös nimellä Kiinailmiö.
    Muutama vuosi sitten, kun Nokian matkapuhelimien kasaaminen siirtyi joltain osin (en tiedä tarkkaan) Kiinaan, niin paikallisten työntekijöiden piti tehdä noin 11-12 tunnin päiviä n. 200 dollarin kuukausipalkalla. Palkan lisänä oli riisiannos. Nokian edustaja voivotteli haastattelussa sitä, että nämä työntekijät eivät osanneet englantia.

    Rakennemuutoksille olisi sijaa kollektiivisessa lukujärjestyksessä, sillä joka tapauksessa ”täydennyskoulutus” on asia, jolle on keksitty paikka. Koulutuksessa voitaisiin etenkin kaikenlaisille pikkupomoille painottaa, ettei kyykytys tule koskaan kysymykseen. En voi tietenkään luvata jokaiselle 500 euron palkan lisää (en kuulu kokoomukseen.), mutta työelämän laadun kohentaminen on ketjureaktio, joka tahattomasti lihottaa myös työnantajaportaan lompakkoa.
    Nyt tietenkin oletin, että työnantaja älyää oman hyvänsä eikä jaa yltiöoptioita huu-haasakille, vaan niille, jotka mahdollistivat tilanteen omalla panoksellaan. Kokonaan oma lukunsa on sitten hoitoala. En itseasiassa ole uskaltanut ottaa selvää, mitä esim. aina niin synerginen yleistermi kuin tehokkuus tarkoittaa vanhusten hoidossa, mutta esim. Espoon sairaanhoitopiirissä vaikuttaa eräs ylilääkäri, joka ei päästä tiettyjen sydänsairaustyyppien potilaita magneettikuvaukseen ”säästösyistä”. Useat kardiologit ovat siksi jättäneet kyseisen sairaalan, koska he eivät voi tämän takia hoitaa potilaita turvallisesti ja järkevästi.

    Jos jotain haluan vastustaa ”keinutuolista käsin”, niin se olisi ehkä sadistinen byrokratia. Parhaimmillaankin se vain estää järkevät rakenteelliset muutospaineet. Suomi on liian piskuinen maa kilpaillakseen suuren maailman kanssa taloudellisilla pokaaleilla. Sen sijaan meillä olisi edelläkävijän mahdollisuus rakennemuutoksen viemisessä inhimillisempään ja sitä kautta rakentavampaan suuntaan.
    Jatkuvan kasvun hypoteesia ei ole muualla kuin inhimilliselle tasolle palaamisessa ja sen kehittämisessä. Maailmanhistoria ei tunne yhtäkään valtakuntaa, joka olisi säilynyt hengissä alettuaan sortaa heikkoja ja taloudellisesti puolustuskyvyttömiä. Onhan jo tunnettua, että naisten ja lasten keskinäistä asemaa pyritään erkaannuttamaan tehokkaasti sillä idealla, että pian uraputkeen palaava nainen on paljon parempi ihminen kuin lastaan kotona hoitava nainen. Tulosvastuuidea oli alunperinkin jatkuvan kasvun idean siemen. Sen otti käyttöön Josef Stalin, joka myös sovelsi sitä kylmästi todellisuuteen. Tuovatko tulevaisuuden työpaikkahaastattelut tullessaan jokaiselle alalle geneettisen seulan, jolla voidaan valita systeemille soveliaimmat yksilöt? Vuodesta 1995 alkaen työvoimatoimistoissa erinäisin kurssiverukkein on kehoitettu suoranaiseen valehteluun itsensä kehumisessa.
    Ei järin kestävää kehitystä, jos minulta kysytään. Enää ei riitä, että teeskentelee valtavan kiinnostutta kolmivuoroisesta ”liukuhihnatyöstä”.

    ...........................

    http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-ura/2007/08/31/Työpaikat%20%20vaikenevat%20%20pahoinvoinnista/200721296/382?rss=2i296/382?rss=2i




    27.08 12:31:22

    moi

    Tämä ei liity evoluutioon, mutta mainostat sivuillasi kirjaa, joka ilmeisesti kertoo narsisteista.
    Miten neuvoisit käyttäytymään,
    jos esim. joutuu työskentelemään narsistin kanssa melko tiiviisti?
    Miten itse toimisit ko. tilanteessa?

    terv. Xxxxxx

    ...................................................................................................................................

    Moi!

    Heitit aika pahan.

    Se, mitä nykykokemuksen valossa tekisin olisi se, että pyytäisin siirtoa
    mahdollisimman kauas siitä kohteesta. Jos se ei onnistu ilman potkuja tms., niin silloin on tietenkin varteen otettava vaihtoehto vaihtaa työpaikkaa mahd. kauas. Jos se ei ole vaihtoehto, niin sitten voi kysyä sairaslomaa.
    Pitää kuitenkin valita tarkkaan, mille lääkärille menee, sillä useinkaan tätä ei katsota niin vakavaksi ongelmaksi konservatiivisissa piireissä, missä ei tunneta kuin vakavat työtapaturmat, pään irtoaminen, raajojen katkeaminen, kuolema yms...

    Narsistille ei pidä antaa mitään kiinniotettavaa. Jos ei ole myöhäistä, kerro itsestäsi vain kaikkein tarpeellisin. Älä kerro mielipitäisi kovin tarkkaan, älä kerro mitään perhetaustoistasi. Älä näytä pelkoasi, mutta älä ole ylimielinen. Varaudu siihen, että narsisti levittää sinusta väritettyjä huhuja.
    Hän luultavasti haukkuu sinua pomolle salaa, mutta hän tekee sen niin, että sitä ei heti edes ymmärretä haukkumiseksi ennenkuin sinä mainitset esimiehelle jotain, joka laukaisee teennäisen ”itsehoksaamisen” esimiehen alitajunnassa sinua vastaan. Unohda kaikki normaalin maailman pelisäännöt. Niitä ei ole!!! Varaudu sykleihin. Tulee syklejä, jolloin sinua kehutaan julkisesti kaikkien kuullen. Näitä syklejä kuitenkin edeltää parin-kolmen viikon painostava ja kautta rantain tapahtuva piikittely. Piikittelyn tarkoituksena on alustaa lähestyvää positiivisen kauden sykliä. Näiden syklien yksi mahdollinen tavoite on se, että luulisit olevasi riippuvainen hänen kyvyistään pitää sinut esim. siinä asemassa, jossa satut olemaan. Mutta se on siis ainoastaan ”hänen ansiotaan”, ei sinun.

    Jos olet hänen kanssaan tekemisissä, varaudu henkiseen loppuunpalamiseen ja kausaalisiin vaikutuksiin. Unettomuus, kiputiloja, ruokahaluttomuutta, vatsahaava jne.

    Narsistit eivät ole läpihuutojuttu tavalliselle pulliaiselle. Narsistit ovat olleet historiassa vastuussa kansanmurhista oikeusmurhiin ja yleiseen sortoon. He saattavat olla fyysisesti hyvinkin mitättömän kokoisia ja heiveröisiä. Mutta niin on myös moni vaarallinen käärmekin. Näiden myrkky vaan vaikuttaa pidempään.

    Jos vain mahdollista, pyydä siirtoa muihin tehtäviin.
    Toisaalta narsisti tunnistaa kiviseinän, kun sellainen tulee kohdalle. Jos olet varma, että kestät saippuoitua haarakielistä salamaa, niin voithan yrittää.
    Ole kuitenkin varovainen! Narsistit ovat esim. tehneet intiimiä väkivaltaa ja usein sen jälkeen saaneet uhrin tuntemaan voimakasta syyllisyyttä ja itseinhoa.




    02.09.2007 20:45:09

    Moi!

    Huomasin sivuillasi tuommoisen autopalstan. Haluaisin tietää mitä kentällä puhutaan mistäkin normaalin hintaluokan (15 000 e.) farmari mallisesta autosta. Olen ostamassa siis käytettyä autoa.
    Eli huhuja ja kantamoisia jos on tiedossa! :)
    Joitakin juttuja jo bongasinkin, mutta luonnontieteilijänä en ole pahemmin tutkinut ajoneuvokulttuuria.
    Olen kuullut, että uusia autoja ei enää massata, koska uusien autojen pohjaelementti on muovia?

    .....................................................................................................................................

    Moi, moi...

    Pidemmittä löpinöittä suosittelen, että käyt koeajamassa esim. käytettyjä Toyota Avensiksia.
    Niistä on lastentaudit hoidettu (surkeat jarrulevyt esim.) jo ensimmäisen omistajan aikana ja silti käyttövuosia on jäljellä ainakin kymmenen. leveä takakontti sopii hyvin esim. koiranomistajalle tai perheelle, joka kuljettaa täysikokoisia lastenvaunuja jonnekin...
    Ysikytluvun lopun malleissa kannattaa ottaa metalliväri, koska niissä on muutoin surkeat maalit.
    Ja sitäkin kannattaa vahailla aika tiuhaan tahtiin, mikäli aikoo pitää koslansa edes hieman kunnossa.
    Mikään kaunokki tai raketti ei vanha Avensis ole, mutta toimittaa hyvin tilavan ja luotettavan kulkuneuvon virkaa.


    Jokaisella automerkillä on fanittajansa. Julma kohtalo uhkaa sitä, joka astuu liian pahasti jonkun fanittaman merkin päälle.
    Muovia tosiaan on monikin komponentti ja nimenomaan kierrätysmuovia. Uudehkoissa alle kolmevuotiaissa Mersuissa on pitkältikin pohja muovin peitossa, mutta toki autoissa on edelleen teräskori. Auton korin teräsosat ovat erilaisista teräksistä muotoiltu. (Uusissa Golffeissa on muovinen voimansiirto).

    Lujateräksiä on perinteisesti käytetty auton törmäysrakenteessa, mutta nyt uusissa autoissa lujateräksiä käytetään ihan osana auton tavallista koria, koska tällöin voidaan tehdä koko auto hieman ohuemmasta pellistä, jolloin auton massa pysyy turvarakenteista huolimatta suht’ matalana. Muovinen pohjansuoja ei pysäytä ruostumista.
    Tietenkin se suojaa renkaiden heittämiä kiveniskuja vastaan. Ja itse asiassa auton pohjan suunnittelu kertoo aika paljon siitä, minkätyyppistä ajattelua on autoa suunnitellessa käytetty.
    Meillä on esimerkiksi useita surkuhupaisia kevyen kaliiberin katumaastureita, joihin on asennettu hyvin haavoittuvaisia auton osia pohjan tuntumaan lähimmäksi kaikille maakontakteille.
    Näin ollen katumaasturin ainoa funktio, ajaminen kivisillä mökkiteillä, on aivan päin seiniä.

    Luonnontieteilijänä olet varmasti törmännyt puolueettomuuden häilyvään rajaan. Ensiksi pitää miettiä sitä, haluaako autoltaan mukavuutta vai luotettavuutta. Kalliimmissa peltilehmissä tällaista rasismia ei ole niin räikeänä, mutta kun katsastellaan tuollaisia ”edullisia” 15 tontun vehkeitä, niin silloin jako on selvä. Ranskalaiset autot ovat ehdottoman mukavia. Sitikat, Pökötit ja Rellut. Saksalaisista voidaan tietenkin mainita Mersut, vaikka niiden valmistus on tainnut muuttaa suureksi osaksi veli venäläisen peltipajalle. 15 tonnilla saa saksasta uitetun vanhan takavetoisen automaatti-Mersun.

    Suomen olosuhteet (pitkä talvi, suola etc.) asettavat tiettyjä rajoja käytetylle autolle. Itse en esim. laittaisi 15 tuhatta käytettyyn Bemariin tai Audiin.
    En myöskään hassaisi rahojani ranskanpulliin. Sitikoissa jo esim. 2 asteen pakkanen tai voimakas lauhtuminen aiheuttaa käynnistysongelmia. Myös ulkoisten muovioisien rämmälöityminen, bensatankkien halkeaminen yms. ovat normaaleja. Keski-Euroopassa ei tietenkään ole vastaavia ongelmia, mutta jos aiot käyttää autoa sen eliniän Suomessa, niin sitten...

    Suht’ puoluettomissa testeissä esim. Ford on ruostumistilaston kärjessä. Myös massaamattomat uudet ja vanhat Mersut ovat Suomessa nopeasti lahoavien autojen listalla. Käytännössä esim. vuoden 1998-99 MB Vitoista putosi ovien maalit itsestään ilman mitään käytöstä johtuvaa kulutusta. Uudemmista Vitoista on hajonnut niveliä reilusti alle 10 tonnissa.
    Itse en pidä Viton ajoasennosta. Minusta sieltä ei näe ulos tarpeeksi parkeerauksen yhteydessä. Kuollutta kulmaa löytyy suoraan edestä liikaa. Keulan eteen voisi jemmata neljä pikkulasta polkupyörineen. Ei hyvä.

    Sinuna koeajaisin merkkejä, jotka edes vähän paremmin kestävät talvea, kuten Mazda, Toyota ja Nissan. Näiden autojen sisämelutaso on korkeampi kuin yhdenkään saksalaisen tai ranskalaisen, mutta toisaalta luotettavuus on empriisesti korkeampaa tasoa.

    Älä usko kaikkea mitä luet, mutta ainakin itse karttaisin Suomen oloihin sellaisia merkkejä kuin Seat, Fiat, Peuqeot, Renault ja Citroen. Karkea arvio ranskanpullista on, että Renault olisi paras ranskis.
    Toki Clioiden hinnatkin ovat nousseet aika huimasti omasta kategoriastaan pois. Renault Lagunaa on haukuttu oikein urakalla. 100 000 ajetusta Lagunasta on usein mennyt alustan osia vaihtoon moneen kertaan.
    (Uuden korimallin (2002->) Primerassa on valitettavasti Renaultin alusta ja manuaalilaatikko. Itse en ainakaan sekoaisi niihin.)
    Toki Renaultit ovat mukavia ajaa ja ihan kauniita katsella, mutta monet ihmiset vaativat autoltaan käyttövarmuutta. Peuqeoteista.... No, niiden muotoilu on hienoa, mutta mutta... Jos on valmis siihen, että korjaamo tulee tutuksi jo ensimmäisen vuoden aikana, niin mikäs siinä. Esim. 307:n ajettavuus on tasainen ja junamainen, mutta vikaa on enemmän kuin uskaltaa sanoa. Tietenkin joillekin on sattunut ihan käyttökelpoisiakin yksilöitä.

    Opelin puutteista olen sen verran kuullut nurkilla, että alustan viat (puslat spragaa ym.) ovat arkipäivää. Samoin päästöt ovat usein liian korkeita katsastusmiehen laitteille.
    Moottoririkot ovat myös tyypillisiä Opel-merkille. Vähintään kaikki käytetyt Opelit vuotavat öljyä tai jäähdytinnestettä.

    Käytettyjä Skodia on kehuttu alan painotuotteissa. Etenkin niitä, joissa on käytetty enemmän ei-saksalaisia osia. Alustan viat ovat kuuleman mukaan niissä yksilöissä tyypillisiä, joissa on käytetty Volkkarin palikoita. Ruosteongemia Skoodissa on suhteellisen niukalti. Itse saattaisin hyvinkin hankkia käytetyn Skodan siinä missä Toyotan, Mazdan tai Nissanin. Toyotissa on lastentauteja, mutta niistä ei ole haittaa käytetyissä malleissa. Pitää vain katsoa, että yksilö on kotelo/pohja-massattu suht’ uutena. Sen huomaa, kun avaa ovet, sillä silloin lokasuojissa näkyy sellaiset massausreiän paikat. Muoviset ehkä reilun sentin kokoiset tulpat, ja yleensä siitä on merkintöjä auton papereissa.

    Volkkareilla on oma kannattajakuntansa niiden tukevan tuntuman takia, mutta toisaalta minua ei kiehdo Volkkarin maine. Ensinnäkin kuluttasuojaan tehtyjen valitusten määrä Suomessa on kenties suurin verrattuna muihin merkkeihin. Myymälät toimivat ”asiakas on aina väärässä” -periaatteella. Ei ole väliä, onko asiakas yksityinen ihminen, yritys tai kaupunki. Nuiva palvelu johtaa takuuongelmiin, koska ihmiset eivät jaksa alkaa arjen paineen lisäksi tapella jonkun autoliikkeen organisaation kanssa. Monet korjauttavat Volkkarinsa omaan piikkiin jopa takuuaikana säästyäkseen halventavalta käytökseltä. Tämä ei ole villiä huhua vaan realismia. Ei voi olla sattumaa, että VW-Croupin palvelusta on valitettu useita vuosia. Volkkareiden perusongelmia ovat ovien tippuminen, pohjalevyjen putoaminen, alituiset lukkojärjestelmien ongelmat ja alustan pikku viat. Automaattivaihteistot kestävät Volkkareissa keskimäärin 30-40 tuhatta. Vanhoissa Syncroissa puolestaan jopa manuaalivaihteiston maksimi-ikä oli 30 tuhatta ajokilometriä...surkeasta kytkimestä puhumattakaan. Verrokiksi voidaan sanoa erään haastattelun perusteella, että japsien automaattilaatikot kestävät helposti n.300 000 km, vaikka auto sen ympäriltä vähän lahoaisikin.

    Kia-merkkisistä henkilöautoista olen kuullut pääosin positiivisia huhuja. Ongelmaksi on muodostunut vain kyseisen merkkiperheen maahantuoja Delta-auto. Delta-auton maine asiakaskunnassa on jopa surkeampi kuin VW-Croupin. Delta-auton myyntiorganisaatio toimii kuin rasvattu, kun kyse on uuden auton myymisestä uudelle asiakkaalle, mutta siihen lysti sitten päättyykin. Kiioihin luvataan 7 vuoden takuita, mutta ei pidä heti hyppiä riemusta, vaan lukea marginaaliset pienellä präntätyt ehdot. Takuuehdoissa tietääkseni lukee, että määräaikaishuollot on tehtävä maahantuojan edustajalla.
    Käytännössä siis maksat satoja euroja per huolto - öljynvaihdosta, ruiskuvaseliinista ovien kamanoissa ja valohoidosta. Useasti on myös kuultu, että huollon jälkeen auto on lähtenyt toimipisteestä ilman ylä- tai alaöljykorkkia tai että jotkin hohtimet pyörivät konetilassa. Tiedän myös tapauksen, jossa auton omistaja ei antanut Delta-auton huoltaa autoaan ominpäin, vaan mies seurasi töitä metrin päästä varmistuakseen, että autolle myös tehtiin huolto. En väitä missään nimessä tietäväni mitään autoista tai asiakaspalvelusta, mutta jokin sellainen hassu tuntuma minulla on, että jos asiakkaan luottamus on tuota tasoa, niin ehkäpä liikkeen toimintatavoissa olisi hivenen hiomisen varaa.

    Kiiojen tekniikasta ei ole kuulunut kauhukertomuksia, mutta sen sijaan esim. verhoilun laatu on harmistuttanut monia taksiyrittäjiä. On yleisesti tiedossa, että vuodenvanha Kia on jo kulahtanut verhoilultaan. Muoviosien nitinä on myös tyypillistä jo miltein uusissa Kiioissa. Vastaavasti taas liikenteessä on lukuisia 10 vuotta vanhoja Toyotia, joiden verhoilussa ei edes näy mitään kulumisen oireita sen kummemmin.

    Fiatit menevät hyvin kaupaksi (Delta-auton tuote). Niilläkin on oma kannattajakuntansa, mutta ainakaan itse en kuulu heihin. Käsiin jäävät luukun ja ovenkahvat, lukemattomat sähköviat, roikkuvat johdot auton pohjassa ja sisään satava vesi ei saa ainakaan minua hirvittävän vakuuttuneeksi ”laadusta”. Ihan nättejähän ne tietenkin ovat.

    Käytetty auto kannattaa hankkia tunnetusta ja hyvämaineisesta autoliikkeestä. Nykyäänhän niihin saa kuluttajasuojalain pitäviä takuita ja muita kylkiäisiä.

    Autokulttuuri on muuttumassa ilmastohössöjen ansiosta. Kohta tavallista pulliaista rangaistaan nykyisen yli 600-900 euron vuosimenon lisäksi useilla lisäsatasilla. Päästökaupan ideahan on, että saastuttaa saa, kunhan on pullea lompakko. Setelithän kärrätään sitten suureen tulivuoreen ja sen ympärillä tanssitaan koko porukalla sadetanssia. Näin maailma pelastuu, eikä tympeiden hanttihommien tekijöiden tarvitse vaivautua työpaikoilleen, paitsi luomupolkupyörillä.











    Lähetetty 18.9.2007 4:04:43
    Lähettäjä J. H oooooo@gmail.com
    Aihe Evoluutio.com palautetta


    Toivottavasti tämä nyt menee oikeaan osoitteeseen?
    Etsin Evoluutio.comistaylläpitäjän mailiosoitetta hetken jos toisenkin, eikä
    meinannut löytyä.


    Joka tapauksessa, ei minulla oikeastaan muuta kuin että hyvä sivusto, paljon
    mielenkiintoista luettavaa. Lukiessa heräsi väistämättä ajatus siitä, että
    sinun kannattaisi tutustua evoluutioteoriaan hiukan tarkemmin. Itse olen
    ihan lukiopohjalla liikenteessä, joten yllätyin löytäessäni ihan suoria
    asiavirheitä evoluutioon liittyen muuten hyvin perustelluista
    kirjoituksista. Väistämättä tulee mieleen että, huolimatta siitä että olet
    ilmeisesti varsin hyvin tutkinut asioita ja seulonut lähteitä, et ole
    kuitenkaan tutustunut juurikaan evoluutioon.

    Tiedä sitten. Mikäli nyt mitään osasin päätellä koko sivustostasi, olet
    kuitenkin utelias luonne, ja valmis muuttamaan mielipidettäsi jos tosiasiat
    niin vaativat. Siksi etsin tuota mailiosoitettakin niin kauan, uskon että
    tulet löytämään paljon mielenkiintoista jos lähdet avoimella mielellä
    tutkimaan evoluutiota ylipäätään.

    Eipä minulla muuta. Hauska sivu ja paljon mielenkiintoista
    evoluutiokritiikkiä. En kuitenkaan vakuuttunut evoluution valheellisuudesta
    vielä, lähinnä koska huomasin että osa noista evoteorian vastaisista
    todisteistasi oli itse asiassa sittenkin ihan evoluutioteorialla
    selitettävissä. Loput taas toivon evoluutioteorian pystyvän selittämään,
    vaikken itse varmasti siitä tiedäkään. Olen kuitenkin aika varma että Sinä
    kykenisit noita selvittämään paljon paremmin, asiasta oikeasti
    kiinnostuneena ja ilmeisen älykkäänä ihmisenä.

    Päivänjatkoja, terveisin J.H
    .........................................................................................................

    Vastattu henk. koht.







    21.09.2007 08:35:21

    Moi!

    Tunnut olevan kiinnostunut yhteiskunnallisista epäkohdista, ellen väärin ole ymmärtänyt?
    Eilen Poliisi TV:ssä oli juttu naispoliisien seksuaalisesta ahdistelusta. Mikä on kantasi naisten asemaan poliisissa? Viidennes kaikista suomen naispoliiseista on kokenut ahdistelua työtovereiden tai esimiesten suunnalta.

    ................................................................................................................................

    Nyt on pakko myöntää, että en ole uhrannut kovinkaan monta ajatusta naispoliisien suuntaan. Häirintähän on ainakin jollakin levelillä kriminalisoitu ja eihän se kuulu mihinkään työpaikkaan tai mihinkään muuhunkaan.
    Katsoin saman ohjelman ja mieleeni tuli tahtomatta ajatus siitä, että jos itse istuisen virkaautossa virkatamineissa ja joku pervo esimies alkaisi kähmimään, niin se tyyppi olisi raudoissa noin 1,9 sekunnissa. Saattaisi saada muistakin poliisin työkaluista tuntumaa otsikkoon. Toisekseen, jos antaa sellaista tapahtua, niin ei kyllä ole ollut hereillä poliisikoulussa. Totta kai kaikki häirintä on pahasta, mutta jos poliisi ei kykene ratkaisemaan tai keräämään todisteita itseensä koskevasta häirinnästä, niin miten ihmeessä hän pärjää sitten partiotehtävissä, jossa kiinniotettavat laukovat kaiken mahdollisen loan virkatehtävissä olevan poliisin päälle illasta toiseen, vuodesta toiseen.

    No, okei onhan poliisissa paljon muitakin tehtävänkuvia, mutta luulen, että suurinosa häirintätapauksista tapahtuu juurikin ”kenttätehtäviä” suorittavien poliisien parissa. En nyt tarkoita sitä, että häirintä on naisten vika. Mutta en ihmettele että suomessa katsotaan sitä sormienläpi koska tämä on maa, jossa tapahtuu juridisesti ”lieviä raiskauksia” ”sekä ajoneuvon luvattomia haltuunottoja”.
    Toisaalta kansalaisethan äänestävät sellaisia ihmisiä eduskuntaan, että tämänkaltaiset lakikukkaset muttuvat perennoiksi. En ihmettelisi olleenkaan, jos kohta on sellaisia termejä kuin vaikka ”naapurin vaimon luvaton haltuunotto”, naapurin saunan luvaton polttaminen, kaverin naapurin auton luvaton myyminen eestiin, hepon puoliluvaton tykitys kaverin mummoon, vanhuksen luvaton kuoppaus jne. Eihän tämä tietenkään mitään ole sen rinnalla, että terveydenhuoltoon, vammaispalveluihin, vanhustenhoitoon jne. vaaditaan ns. tehokkuutta. Tarkoittaako se karrikoiden sitä, että esim. vanhusten hoitolaitoksiin asennetaan lihamyllyt ja tuutin toisesta päästä tuleva vanhussyltty syötetään niille joita ei ole onnistuttu tappaamaan nestehukkaan tai verenmyrkytykseen kokovaipoista johtuviin tulehtuviin makuuhaavoihin.





    22.09.2007 9:30:57

    Hei,

    Tuossa jo joku ehtikin aikaisemmin mainita kuuluisat ”kymmenykset”. Mikä on näkemyksesi asiasta? Onko kristitty velvoitettu antamaan omastaan? Liittyyko kymmenykset aneisiin?


    terv, tyttö Tuusulasta

    .................................................................................................................................

    Moi!

    Anekauppaa käytiin katolisen hirmuhallinnon päivinä, itse asiassa siitä löytyy merkkejä aina 1980 luvulle asti, mutta ei, kymmenykset eivät liity anekauppaan Raamatun valossa mitenkään.
    A). Mikään homeinen instituutio ei päätä yksilön ikuisuuskohtalosta. B). Asia ei ole autenttinen pelastuskysymys. Kymmenysten antaminen on kristitylle uskottu valtava etuoikeus. Jumala ei tarvitse ihmisten ropoja yhtään mihinkään.

    (Malakia 3:10. Tuokaa täydet kymmenykset varastohuoneeseen, että minun huoneessani olisi ravintoa, ja siten koetelkaa minua, sanoo Herra Sebaot: totisesti minä avaan teille taivaan akkunat ja vuodatan teille siunausta ylenpalttisesti. 11. Ja minä karkoitan nuhtelullani teiltä syöjäsirkat turmelemasta teidän maanne hedelmää, eikä teidän viiniköynnöksenne kedolla ole hedelmätön, sanoo Herra Sebaot. 12. Ja teidän onneanne kiittävät kaikki pakanat, sillä te tulette olemaan ihasteltu maa, sanoo Herra Sebaot.)

    Raamattu varoittaa tapakristillisyydestä monella tavalla. Jeesus itse ei viettänyt päivääkään pinta uskovaispäivää, vaikka toisinaan veden päällä kävelikin.
    Kymmenyksistä ei saa ottaa sellaista ajatusmallia, että olen hyvä uskis kun annan omistani. -Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Maksatte kymmenykset mutta laiminlyötte sen, mikä on tärkeintä. (Matt. 23:23-24)
    -Maksatte kymmenykset mutta vähät välitätte rakkaudesta. (Luuk. 11:42)

    Raamattu lupaa antajalle ettei hän köyhdy. Tässä kohtaa matemaatikko repii pöksynsä, mutta käytännössä saat sen mistä luovut. Antaja vapautuu tämän maailman vahvimmasta kahleesta, mammonan kahleesta. Raamattu jopa kehoittaa haastamaan Jumalan antamisessa. Mutta varoituksen sana! Kannattaa olla varovainen, sillä rikastumisessa on sitten omat murheensa.

    Kymmenykset ovat myös yksi tapa osoittaa tässä langeneessa ajassa uskoa tai luottamusta Jumalaan. Käytännössä kristitty jumiuttaa vaan oman arkensa, mikäli ei anna omista resursseistaan. Raamattu antaa myös vapauden käyttää järkeään tässä asiassa. Jos seurakunta tarvitsee esim. jotakin spesifiä jota sinulla on tarjota, niin siitä vain. Rahalla pääsee helpoiten, mutta jotkut antavat esim. omaa ammattitaitoaan, hoivaosaamista, vapaa-aikaansa, taiteellisia ja luovia lahjojaan, kuljetusapua, tiskausapua, lastenhoitoapua, siivousapua....taivas on kattona. Kristillisyydessä ei ole kysymys patsastelusta tai oman arvon kiilloittamisesta. Kristillisyys ei ole 60 minuutin piipahdus lasikatto laatuseurakunnassa sunnuntaisin, vaan kyse on kokonaan siitä lopusta 6 päivästä ja 23 tunnista. Kysymys ei myöskään ole siitä kuinka tiukalle mikko mallikkaan tapakristillinen arki voidaan venyttää syntilistoilla ja käskyillä.
    Kysymys ei niin ikään ole kristillisen arvomaailman tuputtamisesta kenellekään. Teot puhuvat paljon enemmän kuin palopuheet. Sanon tämän sinulle siinä missä itsellekkin. Sen olen itse huomannut, että jos laiskottelen kymmenyksissä, niin siihen varatut resurssit hupenevat sitten jonnekkin muualle tuhkana ilman vastitetta. Kysymys on pitkälti yleisestä asenteesta kokonaisuuteen. Takkiin tulee välittömästi jos rupeaa umpimieliseksi maailmankaikkeuksien suurinta, mahtavinta, peittävintä ja peljättävintä voimaa, Kristuksen rakkautta ja lunastusta kohtaan. Ajallisen maailman aarteisiin kannattaa aina suhtautua lainana. Raamatun eräs johtavista punaisista langoista on juuri siinä, että ihmisen pitää tehdä päätös ensimmäisestä askeleesta kohti valoa. Toki tähän nyt voi joku rikinkatkuinen vaahtosuinen saarnaaja kiskaista 9 tunnin puheen jatkuvasta kilvoittelusta tulijärven vulkaanisilla hehkuvilla reunoilla, mutta ainakin itse luotan Kristukseen, en tippaakaan itseeni.

    Kukaan ei voi palvella kahta herraa. Jos hän toista rakastaa, hän vihaa toista; jos hän toista pitää arvossa, hän halveksii toista. Te ette voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa. (Matt. 6:24)





    22.09.2007 3:00:09

    Onko mielestäsi poliisin ”kova voimankäyttö” hyväksyttävää suomessa?
    Sori, tämä ei liity evoluutio juttuihin. En nyt puhu ammattimaisista rikollisliigoista.

    ....................................................................................................................................

    Mielipiteeni tuskin tilannetta muuttaa, mutta kun tilanne on ns. päällä, poliisi ei voi soittaa paikalle ”poliisia”. Väkivaltaiset tilanteet ovat aika kaukana mistään loogisesta tai sivistyneestä debatista. (Sosiaalialan opiskelijoitahan esim. laitetaan poliisipartioiden mukaan näkemään katutason sosiaalista arkea.)
    Jos poliisi ei hoida ”ikäviä juttuja”, niin pyydätäänkö paikalle täti Moonika? Eihän niitä pahoja tilanteita kukaan toivo, ja maailman rauha olisi kivaa, mutta luulen, että kaikenlainen marginaaliporukka tuntee pelin säännöt. Eli jos rupeaa riehumaan ihmisten ilmoilla jollain astalolla (tai muutoin vaarallisella kapistuksella) tai ampuma-aseella, räjähteellä- ampuma-aseen näköisellä esineellä, niin ei siinä ole mitään epäselvää.
    Toki tilanteissa pyritään käyttämään erilaisia tainnutusmenetelmiä riippuen tilanteesta.
    Ja rivipoliisihan ottaa käskyjä vastaavalta esimieheltä.
    Jos poliisi hälytetään tilanteeseen, jossa mieleltään järkkynyt yksilö esiintyy uhkaavasti ja uhkaa esim. huitoa vesurilla ohikulkijoita, niin on hänellekkin parasta, että hänet pysäytetään a.s.a.p., ettei pääse pahempaa tapahtumaan. Juuri haulikon -ei tappavat- pehmeät kumitäyteiset ovat sopivan shokeeraava tainnutuskeino. Sähkötainuttimienkin kenttäkäyttö on nähdäkseni yleistynyt. Keinutuolista on aina helppo spekuloida.






    23.09.2007 17:45:34
    Moi.

    Linkissä http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2007/03/se-o-loppu-ny.html joku kysyy oletko sama henkilö kuin (kaimasi?) illuminaatti.
    Miten on?
    .................................................................................................................................
    Terve,

    Ei, en ole illuminaatti, enkä edes limuautomaatti.
    En tiedä kuka yhtyy huvittuneisuuteeni, mutta tuon sivuston ylläpitäjä esiintyy pohtivana skeptikkona, silti hänen keinutuoliskeptisyytensä ei ulotu lähimainkaan hänen oman "uskontonsa" alueelle...




    25.09.2007 19:45:44

    Moi

    Luin tuota ”pelon evoluutio” osiota, ja jotenkin siitä tuli mieleen sellainen asia, että uskaltaisitko itse lähteä samantyyppiselle retkelle kuin ne nuoret elokuvassa ”Blair whitch project”? (hypoteettisesti)
    Itse tutkin pelkoja harrastusmielessä. Lähinnä olen lukenut aiheesta. Kummitustarinat ja kaikenlaista aiheeseen liittyvää. Mitä mieltä itse olet tällä hetkellä ns. ”kummitustrainoista”? Olen hyvin skeptinen, mutta toisaalta ei savua ilman tulta. Vai? Tiedän erään talon, jossa tiettävästi kuullaan epämääräisiä ääniä. Kuin joku kävelisi vintillä.

    .............................................................................................................................



    Terve,


    Kiitos kysymyksestä.

    Tällä hetkellä ajattelen, että ihmisen aivot toimivat vaan niin hassusti, että jos aivoilla ei ole tarpeeksi ongelmanratkaisutehtävää, niin sen osion täyttää jokin toinen aivojen osa. Ja tämä täyttäminen voi sitten olla vaikka kauhun, pelon ja kaiken sen suuntaisten juttujen yhteisläjä. Eli kiteytettynä: vaihtelua tylsyyteen. Aivothan tuottavat myös déjà vu -ilmiön, joten miksei samankaltainen ilmiö voisi tehostua ja värittyä pelkotilanteessa.

    Jos taas puhumme pelon rakenteesta, niin ainahan pelko vaatii jonkin inhimillisen kohteen, eikö? Harva kummitustarina koostuu sellaisesta rungosta, että pelottava örkkiäinen huhuilee työkseen jollekin vuorelle, joelle, tielle, pesukarhulle, potalle yms.

    Tai harva kummitustarina koostuu pääosin sellaisesta, että jokin harri-haamu huhu-muttelisi vaikka sänkyyn sidotun koomapotilaan päällä sairaalassa.
    Hyvin usein pelon kohde on jokin valkoiseen yöpaitaan puettu höhlä kiljuva blondi tai jokin muu puolustuskyvytön mutta hereillä oleva olio, kuten vaikkapa tietyn ikäinen lapsi. Ei vauva mutta ei aivan teinikään (anteeksi blondit).
    Jos siis lähdemme purkamaan kummitustarinoiden ideaa siltä kantilta, että maailma on ihmeellinen paikka, jossa voi olla noitia, velhoja, kummituksia, peikkoja, etc., niin eikö ole outoa, että näitä otuksia pelkäävät vain tiettyyn kategoriaan mahtuvat oliot?
    Aniharvan örkkimörkin tiedetään jahtaavan metsässä esim. toukkia. ”Kummitusten” funktio perustuu siihen, että on joku, joka pelkää niitä.

    Nähdäkseni aivot pystyvät tuottamaan myös humbuugi-näköhavaintoja, kun yksilö on riittävän kauhuissaan.
    Se on sitten oma asia, miten tällaiseen näköharhaan suhtautuu.
    Jos näköharha esim. leijailee muutaman metrin päässä ja näyttää pelottavalta, niin tokkopa siitä on paljolti harmia fyysisesti. Tiedän monia ”tosikertomuksia”, joissa vanhojen puutalojen asukkaat kuulevat pelottavia ääniä öiseen aikaan rakennuksen vintiltä. Juuri tämänkaltaiset tilanteet altistavat jonkin aivojen osion hieman yliaktiiviseksi. Pian äänet saattavat alkaa tuntua kuin askelilta ja jonkin ajan kuluttua mielikuvitus laskee yhteen asioita ja havaitseva kohde saattaa alkaa kuulla epämääräistä puhetta jne. Aivot vain toimivat niin, eikä siinä sen kummempaa vikaa tarvitse olla korvien välissä, eikä sen puoleen siellä vintilläkään. Toki sitten on syytä huolestua, jos useampi kuin yksi ihminen kuulee vaikka ne askeleista syntyneet äänet.

    Jos äänet toistuvat, niin minä ainakin laittaisin liiketunnistimilla varustetun videokameran sinne aina yöksi. Jos kysymyksessä on kutsumaton vieras tai ilkeä jekku, niin se jää kameran kovalevylle tai kasetille 100% varmuudella.
    Jos taas kyse on ”oikeasta” kummituksesta, niin tokkopa siitä on valtavasti haittaa. Etenkin jos sen manööveereihin ei kuulu muuta numeroa kuin jonninjoutava tepastelu kunnollisten kansalaisten omistamassa kiinteistössä.
    Tällaisessa äänihommelissa on taas kyse enemmänkin pelon kohteesta kuin pelottelijasta.
    Pelon kohteella on itsetutkiskelun paikka. Kummitusta on turha syyttää mistään, se vain tekee, mitä sen käsketään tekemään (kuulostipa hassulta).

    Tarkoitin nyt sitä, että on turha huolehtia kummituksesta, koska jos se on melun aiheuttaja, niin kyse on vain valheen henkivaltojen palkkalistoilla olevasta hengestä.

    Jos minä olisin sinä, niin ehkä kuuntelisin, mitä sillä ihmisellä siellä on kontollaan. Kannattaa toki nyt varmistua siitä, että kyseessä ei ole jokin näädän, oravan, variksen tai muun metsänelukan aiheuttama ääni. Itse olen monasti havahtunut unesta siihen, kun orava leikkii vesirännissä sadan metrin aitajuoksua. Toinen hauska meteli johtui kerran siitä, että viisi varisharakkaa (joka on siis yleisnimitys kaikille varislinnuille  ) pomppivat metallisilla tikapuilla, jotka ovat kiinni tiiliseinässä. Siitä syntyi voimakas ääni, joka muistutti ääntä, jossa joku kiipeää tikapuita ylöspäin. Puin ennätysvauhtia ja menin katsomaan, että minkälainen hyypiö tikapuilla oikein aamuvarhain kiipeää. Siipiveikot kaikkosivat.


    -uskaltaisitko itse lähteä samantyyppiselle retkelle kuin ne nuoret elokuvassa ”Blair whitch project”?

    Ai, että lähtisinkö märkään syksyiseen pusikkoon etsimään jotain outoa noitaa, joka kaiken lisäksi väkivaltainen? Let me think...
    No tämä on pelkästään hypoteettista, mutta en lähtisi ainakaan yhtä ”soitellen sotaan” kuin ko. elokuvan ihmiset.
    Laittaisin ensinnäkin viiltoliivit, viiltohanskat, viiltokaulasuojan, turvakengät yms. Tämä siis hypoteettisesti.
    Tätä nykyä olen mieltynyt enemmän Fazerin sinisen maitosuklaa-hasselpähkinä levyihin kuin hämärässä kosteassa ja koleassa metsässä seikkailuun.
    Ja miten olisi metsässä aamiaisen laita, kysyn vaan.
    Entä puolisen laita?
    Entä iltapäivä annos? Enpäpä varhaisillan syöminen? Ja mitenkäs illallinen ja iltapala? Kuka kuljettaisi maidon ja jogurtin? Olen tottunut välipalojen välissä hörppimään päivänmittaan kolme litraa Hedelmäpommi jogurttia.
    Kolmenpäivän reisuun menisi 9 litraa. + 3 litraa maitoa, plus ruoat.
    Eikä kuntokaan oikein riittäisi tällä hetkellä moiseen noita-jahtiin skutsessa. Hengästyn kun kävelen parvekkeelle.
    Ja mitä sillä noidalla sitten tekisi, jos löytäisi? Monethan yrittää päästä eroon vanhoista noidista... =o






    26.09.2007 23:01:05

    Väitätkö, että evoluutioteoria ei olisi tieteellinen fakta?!

    ..............................................................................................................................

    En.



    28.09.2007 20:01:12

    No joo, taisin ansaita tuollaisen vastauksen.
    No tehdään uusi kysymys. Millaisesta rahasummasta suostuisit lopettamaan sivustosi?

    ...........................................................................................................................

    Eipä hätiä.

    No sanotaan näin, että saattaisin harkita, jos saisin sinulta kahden euron kolikkoja niin, että kolikkojen lukumäärä kaksinkertaistetaan jokaisen shakkilaudan ruudun kohdalla laudan loppuun saakka.





    29.09.2007 16:02:03

    Terve jälleen!

    Mitä tuumit ns. talouden harmaasta vyöhykkeestä?
    Pitäisikö siihen sinun mielestä puuttua suomessa kovemmilla keinoilla?
    Vaikuttaisitko asiaan jos voisit?


    .........................................................................................................................

    Terve, terve... Öh...En tiedä, mistä kummasta olet saannut käsityksen, että minulla olisi ”mielipide” jokaisesta maailman asiasta. Minulla ei ole harmainta aavistusta kuinka tuota harmaata aluetta tutkitaan.
    Villi veikkaus on, että valtiovallalla on jotakin kirjoittamattomia sääntöjä, siitä missä kulkee se haamuraja tutkinnan suhteen, en tosiaan tiedä. En käytännössä ole ottanut sellaisestakaan asiasta selvää, että onko laillista myydä vaikkapa Huutonetistä eurolla ostamaansa esinettä 1000 eurolla. (surkea metafora tiedän, mutta kenelle valitat?)

    Hankala siis vastata, että pitäisikö siihen kysymääsi asiaan puuttua ”kovilla keinoilla”.
    Tarkoittanet siis kenties kovempia sanktiota, ja kovempaa kiinnijäämisen riskiä.
    Nähdäkseni budjettikakun viipaloitsijaporukka on nähnyt hyväksi vähentää tämän tapaisen alan virkoja, jotta EU maksuihin jäisi massia.
    Onko se sitten suorassa yhteydessä talousrikostutkintaan kautta sen tehokkuuteen... en osaa sanoa. Luulenpa, että virkavallan tukena tulee miltein aina olemaan suomalainen peruskateus.
    Se kuuluu niihin loppumattomiin tai uusiutuviin ”luonnonvaroihin”.
    Jokainen voi tietenkin omassa tykönään sitten laskelmoida, kumpi on se oikeasti talousrikollinen. Taho, joka antaa aiheitta siirtää tuhansien ja kymmenien tuhansien suomalaisten työpaikat pandojen maahan iljettävien optiomiljardien takia, vai se ruosteisella Hiacella liikkuva vasaralla ja nauloilla varustettu haalari-ukko, joka ”pimeästi” korjailee mummeleiden asumuksien huopakattoja syys-sateiden aikoihin mailla.
    Harmaista hommistakin saadut rupiset pennoset menevät kiertoon takuuvarmasti, sillä ukon rähjä hommaa niillä kallista tupakkia, ylihinnoiteltua verkarhudieseliä ja riistopolitiikka kahvia, joka puolestaan on ostettu ja tuotettu rikkaaseen länteen todella köyhien surkimusten selkänahalla, kahvikilon hintahan olisi täkäläisten kulunkien sanelemana n. 200 euroa.
    Toisekseen rahan kierrollahan on oma melko kohtalainen roolinsa talouselämässä, mikäli mitään muistan talousopin vihkosesta. Jos tuolta haalari-ukolta viedään vasara käpälästä, niin katto jää mummelin vanha katto jää korjaamatta ja tassun saattaa täyttää jokin pullon tapainen. Se mitä kentällä on huomattu, on se, että monasti ammattitaito liikkuu tuolla huonon talousmaineen alueella. Meillähän on rutkasti esimerkkejä virallista rakennustarkastuksista, joiden lopputuloksena pesukoneiden poistoputket valuvat kerrostalon seinien väliin, virastoja joista puuttuu eristysmateriaalit, satojen ihmisten toimistoja joissa ilmanvaihto on lähinnä mustaa huumoria jne.

    Tietenkin on huomautettava, että on juridisesti perin väärin harjoittaa mitään niin hirvittävää, kammottavaa, ennenkuulumatonta kuin harmaa talous. Sitäkään ei voi kieltää, etteikö tietyt kirjoittamattomat asiakokonaisuudet aina loksahtelisi omille urilleen yhteiskunta pelissä.



    Vaikuttaisinko asiaan jos voisin?

    Taas mennään utopistisen hypoteesin puolelle, mutta kyllä aivan varmasti vaikuttaisin. Ruuvaisin lait niin, että kenenkään tilanteesta riippumatta ei olisi vaikeaa tehdä laillisesti sitä mitä tekeekin. (tietyn konservatiivisuuden nimissä tietenkin!) Tietysti myös luottaisin kansalaisten järjenkäyttöön.





    05.10.2007 12:02:08

    Ok. Tämä selvä. No entäpä mitä mielestäsi kokoomuksen Jyrki Katainen lupasi hoitajille ennen vaali-iltaa? Ainakin minusta hän mainitsi sen surullisen kuuluisan 500 euron korotuksen vaalikauden aikana. Mitä hän sinusta lupasi, jos lupasi?

    ............................................................................................................................

    Tuota noin... nyt pitäisi kahlata videoarkisto lävitse.
    Nauhoitin muistaakseni sen lupauksen ihan varmuuden välttämiseksi, mutta en tiedä olenko vetänyt sen yli jotain muuta. Anonyymejä kasetteja kun kummittelee olkkarissa.

    Tämä on suora lainaus Kataiselta: "Minä itse en ole puhunut 500 eurosta sanaakaan vaalien alla."

    Eli pakkohan tuohon on nyt luottaa. Jos mies sanoo selkeästi blogissaan, ettei ole puhunut mitään siitä 500 eurosta, niin sittenhän se tietenkin on niin. Ei kai minulla tai kenelläkään muullakaan ole oikeutta epäillä miehen sanoja.





    10.10.2007 21:01:09

    Hei!

    Sellaista kysyttävää, että miten näet ilmastonmuutos asian?
    Kärventyykö ihmiskunta vai jäätyykö se vai miten on sun mielestä?
    Et käsittele asiaa sivuillasi, vaikka muutamat suuret krea-poppoot niin tekeekin.

    ..........................................................................................................................



    Heissuli-vei.

    Joo, en käsittele...en. Miten sitä sinun mielestäsi pitäisi käsitellä. Raamattu puhuu siitä, että moderni Nooan päivien jälkeinen maailma on mm. ”talletettu tulelle”.

    Ilmestyskirja lupaa melkosen lämpimiä kelejä:
    ”Ja neljäs enkeli vuodatti maljansa aurinkoon, ja sille annettiin valta paahtaa ihmisiä tulella. Ja ihmiset paahtuivat kovassa helteessä ja pilkkasivat Jumalan nimeä, hänen, jolla on vallassaan nämä vitsaukset; mutta he eivät tehneet parannusta, niin että olisivat antaneet hänelle kunnian. Ja viides enkeli vuodatti maljansa pedon valtaistuimelle, ja sen valtakunta pimeni; ja he pureskelivat kielensä rikki tuskissansa. ja pilkkasivat taivaan Jumalaa tuskiensa ja paiseittensa tähden, mutta eivät tehneet parannusta teoistansa.”

    Jesaja: ”Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton. Sentähden kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät; sentähden maan asukkaat kuumuudesta korventuvat, ja vähän jää ihmisiä jäljelle.”


    Ei tarvita kymmeniätuhansia kovapalkkaisia tutkijoita sanomaan itsestäänselvyyksiä, että tulevaisuudessa lämpenee ja paljon.
    Toisekseen en usko sanaakaan, mitä ateistipuolen rauno-räpeltäjät sanovat ko. asiasta, koska heidän taulukkonsa mukailee kehitysopillista tyystin tuulesta temmattua aikajanaa. (4,55miljardia vuotta.)
    Okei, he tietenkin voivat mittailla ilmakehän hiukkaspitoisuuksia ihan oikein ja jakaa toisilleen palkintoja yms. mutta koko jutun taustalla on pitkälti politiikka ja taloudellisen vallan tavoittelu. EU-vastaan USA. USA:sta on helppo tehdä syntipukki lähes kaikkeen, jopa jääkarhujen huonoon mäihään. Tämä ilmastoroviolle tuomitseminen tapahtuu tietenkin Irakin kahakkaa hyväksi käyttäen.
    Tärkeintähän on leipä ja sirkushuvit.






    05.11.2007 14:09:28

    Olen nähnyt monia teidän kristittyjen traktaatteja ja siksi kysynkin miksi te nimi kristityt julistatte aina maailmanloppua ja mikä teitä pelottaa menneissä miljardeissa vuosissa?

    ...............................................................................................................


    Julistammeko maailmanloppua?
    Tuskin nyt sentään.
    Sekulaarit tulevaisuudentutkijat julistavat maailmanloppua. Eroja löytyy meistä ja ”teistä”. Te julistatte menneistä, kuoleman täyteisistä miljardeista vuosista, me taas elämäntäyteisistä tulevista.




    16.01.2008 22:59:03
    Moi

    Miten yhdistäisit tri. Antti Korpisaaren arkeologiset löydöt luomisoppiin? Et kai väitä Korpisaaren löytämiä Tiwanaku artifakteja väärennöksiksi???
    ..................................................................................................................


    Hei vaan.
    Nyt en ihan ymmärtänyt kommenttiasi?
    Tri. Korpisaaren löytämät eläin/ihmisfiguurit ja purnukathan on kulttuurin peruja, kulttuurin, joka kaiketi vallitsi Bolivian ylätasangolla 3800 mpy n. 1000 eKr. - 1000 jKr. Mies sanoi itse (Helsingin yliopiston edustajana), että löydetty keramiikka vaikutti kehittyneemmältä kuin aikaisemmat oletukset olivat antaneet ymmärtää.
    En nyt näe mitään ongelmaa ko. jutussa! (valitan.)





    23.1.2008 12:35:26

    Hei Teemu! Oli kiva löytää todella hienosti ja hyvästi tehdyt nettisivut.
    Aiheet olivat tosi kiinnostavia ja lukemista riittää vielä moneksi päiväksi. Mutta nyt asiaan, kerroit tuossa, että sinua on syytetty Jehovan todistajaksi? En ole Jehovan todistaja, mutta olen kiinnostunut eriuskonnoista. Kyllä Jehovantodistajat ovat oikeassa ei kolminaisuusopilla ole raamatullista pohjaa näin ei raamattu opeta. Kolminaisuus dogmin kehittäminen suoritettiin pääasiallisesti loppuun 300-luvulla. Länsimailla se valettiin Athaniuksen tunnustuksen kaavoihin. New Encyclopaedia Britannica sanoo kolminaisuus sen enempää kuin täsmällisesti esitettyä kolminaisuusoppiakaan ei sinänsä esiinny Uudessa Testamentissa, eikä Jeesuksen ja hänen seuraajiensa tarkoitus ollut kieltää Vanhassa testamentissa esitettyä semaa. Kuule, Israel Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ---tuo oppi kehittyi vähitellen useiden vuosisatojen aikana ja monien kiistelyjen kautta. ----300 luvun loppuunmennessä --kolminaisuusoppi muotoutui olennaisilta osiltaan sellaiseksi, jollaisena se on säilynyt siitä saakka. Kerrtoisitko mielipiteesi asiasta. Ruotsin terveisin xxxxx.



    ...........................................................................................................................

    Kiitos viestistäsi. Joo, sekulaaripuolella on usein esitetty, että tuo Nikean kirkolliskokous (300- luku) olisi alkuajankohta "Pyhä Henki" termin käyttöönotolle. Niin ei kuitenkaan ole oikeasti.
    (1. John 5:7 New King James) For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one. )
    Kysymys on yksinkertaisesti siitä, että noita tietosanakirjoja tehtailevat usein ateismi-uskontoon sitoutuneet yksilöt/instituutiot. He eivät ehkä ennätä koskaan ymmärtämään mikä Pyhä Henki on. On suomessakin annettu "Tieto-Finlandia" tunnustuksia milloin millekkin hupieepokselle. Niissä tärkein kriteeri on ateismin hapate.
    Jehovan todistajat puolestaan kirjoittavat tarkoituksella ”Pyhä Henki” pienellä, he kiistävät sen persoonallisuuden ja ajattelevat, että se on jotain sähköenergian kaltaista suuretta. Raamattu käyttää kuitenkin Pyhästä Hengestä persoonapronominia ”hän”. Sinällään ”henki” löytyy Raamatusta 787 kertaa.
    Raamatussa on myös totuuden Henki, isolla.
    Saarnivaara mm. kirjoittaa kirjassa Voiko Raamattuun luottaa: ”Sana henki/Henki (pneuma/Pneuma) on kreikankielessä neutrinen sana. Vastoin tavallista kieliopin sääntöä Jh. 14:26 ja 16: 13, 14 käyttävät ’totuuden Hengestä’ (to Pneuma tes aletheias) pronominin ekeinos (’hän’) maskuliinimuotoa eikä sen neutrimuotoa ekeino (’se’). Tämä seikka korostaa Pyhän Hengen persoonallisuutta...”

    Pasi Turunen kirjoittaa kirjassaan (Vartiotorni: valtakunta uudessa valossa.)
    ”Jos Jumalan Henki on vain persoonaton voima, kuten Seura opettaa, niin kuinka sellainen voi ”johdattaa”, ”puhua”, ”kuulla” ja ”julistaa tulevia”? Miten sähköenergian kaltainen voima voi ”murehtia” (Ef. 4:30), ”tahtoa” (1. Kor. 12:11), ”rukoilla” (Room. 8:26-27), ”opettaa” ja ”muistuttaa” (Joh. 14:26)? Lisäksi Pyhä Henki puhuu itsestään käyttäen persoonapronomia ”minä” (Apt. 13:2). Miten Jeesus saattoi sanoa, että kaikki synnit ja pilkkaamiset annetaan ihmisille anteeksi, muttei Pyhän Hengen pilkkaamista, jos kyseessä olisi vain persoonaton voima?
    ....Jeesus kutsui Pyhää Henkeä ”toiseksi puolustajaksi” (Joh. 14:16). Tästä käytetty alkukielen sana on allos, mikä tarkoittaa toista samanlaista (ei heteros, mikä merkitsee toista erilaista). Jeesus itse on ensimmäinen puolustaja (1. Joh 2:1) Hän on persoona. Siispä Pyhä Henki on persoona."
    Pyhän Hengen vuodatus helluntaina ei ollut aivan niin vähäpätöinen asia kuin jehovan todistajat antavat ymmärtää. Tuolloin tuli uskoon Pyhän Hengen toiminnasta 3000 ihmistä. Hengen vuodatuksen jälkeen alkuseurakunta astui julkisuuteen lähetystyötä tekevänä seurakuntana. Kaikkia asioita ei sanota suoraan Raamatussa, mutta toisaalta on asioita, joita voi loogisesti päätellä. Kolminaisuus ei tarkoita kolmea Jumalaa.
    Käytännössä homma menee niin, että sielunvihollinen tyrkyttää markkinoille paljon disinformaatiota, mukaanlukien puolitotuuksia yms. Parhaiten markkinoitu saatanan valhe on ulkonaisesti hurskas usko, jossa uskotaan "palaan tuosta dogmista, palaan tästä". Valheenpaljastimena toimii yleensä se, että Kristuksen Jumaluus kielletään, samoin Pyhän Hengen.


    Apostolisessa uskontunnustuksessa viitataan osuvasti pääkohtiin:


    Minä uskon Jumalaan,
    Isään, Kaikkivaltiaaseen,
    taivaan ja maan Luojaan,
    ja Jeesukseen Kristukseen,
    Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
    joka sikisi Pyhästä Hengestä,
    syntyi neitsyt Mariasta,
    kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
    ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
    astui alas tuonelaan,
    nousi kolmantena päivänä kuolleista,
    astui ylös taivaisiin,
    istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella
    ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,
    ja Pyhään Henkeen,
    pyhän yhteisen seurakunnan,
    pyhäin yhteyden,
    syntien anteeksiantamisen,
    ruumiin ylösnousemisen
    ja iankaikkisen elämän.

    -------------------------------------


    Aiheesta spesifimmin os:
    linkki




    01.02.2008 23:01:08

    Hei!
    Saisinko kysyä, mikä on suurin henkilökohtainen saavutuksesi esim. tieteessä, taiteessa tai elämässä ylipäätään...?

    Terv. xxxxx
    ..................................................................................................................

    Tietenkin saisit... Minulla on yksi saavutus, jos sitä voi sellaiseksi kutsua syyllistymättä kaikkiin äidinkielen vastaisiin teeseihin. Kiitos silti kysymästä!
    Se saavutus on Syntisen rukous. Suosittelen, siinä ei ole small talk:kia, liirum-laarumia tai edes jorinaa, se on täyttä kultaa, kultaa joka ei vähene vaikka sitä käyttää. Laitan sen tähän, jotta sivuilla olisi edes jotakin sataprosenttisen koeteltua faktaa, jossa ei ole tilaa spekuloinnille.


    RAKAS TAIVAALLINEN ISÄ!

    Tulen eteesi Jeesuksen Kristuksen nimessä.

    Tuon eteesi kaikki syntini, kaikki taakkani ja kaiken sen, mikä minua sitoo ja vangitsee.

    Isä, pese minut Jeesuksen kalliissa veressä jonka hän vuodatti Golgatalla minun syntieni tähden.

    Katkaise synnin ja saatanan kahleet minun ja omaisteni elämässä.

    Pane minuun kalliin veresi merkki.

    Haluan antaa sinulle henkeni, sieluni ja ruumiini ja olla sinun omasi niin kauan kuin elän täällä maan päällä ja sitten taivaassa.

    Turvaudun uskossa yksin Sinuun, Herra Jeesus Kristus, sillä sinä olet elävän Jumalan Poika. Ole Herrani ja Vapahtajani tästä hetkestä iankaikkisesti.

    Uskon koko sydämestäni sen, mitä nyt suullani tunnustan näin sanoen: Sinä olet minun Vapahtajani, Herrani ja Jumalani. Olen nyt uudestisyntynyt - Jumalan lapsi. Uskon sen ja otan vastaan Jeesuksen nimessä. Aamen.







    07.02.2008 15:38:09

    Hei,
    Miten kommentoisit siihen, että meidän historianopettaja lukiossa sanoo, että raamatun VT:n pitkät iät perustuu siihen, että aikalaiset laskivat kuunkierron yhdeksi vuodeksi?
    .............................................................................................................................................

    Moi vaan!

    Kiitos viestistäsi! No ihan ensin tulee mieleen, että ehkä opettajasi on vähän yksinkertainen järjenjuoksultaan. Mutta ei siinä mitään, jokainen on kehityskelpoinen, jopa opettajat.
    Ensiksi tulee mieleen, että jos tuollainen kuukalenteri olisi validi argumentti, niin Vanhan Testamentin aikana olisi ihmiset myös tulleet sukukypsään ikään aika varhain, itse asiassa jo 1,75 vuotiaana. Sukuluettelossa on useita esimerkkejä, mutta mainittakoon nyt tapaus Peleg:
    "Kun Peleg oli kolmenkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle Regu." Eli siis Peleg olisi laittanut Regun alulle opettajasi mukaan 21 kuukauden iässä.
    Mutta älä välitä, minunkin toinen historianopettaja jorisi ihan samaa lannoitetta.



    22.02.2008 12:05:38

    Moi

    Koska edustat kaikesta päätellen kreationismia / apologetiikkaa, niin selittäisitkö minulle, miten Raamattu selittää voimakkaita ilmastollisia muutoksia maapallon ilmastossa. (nopeita kylmentymisiä/lämpenemisiä). Ilmatiede tuntee täysin aukottomasti todistettavia ilmastollisia muutoksia muutaman tuhannen vuoden ajalta. Jäljet näistä voimakkaista muutoksista näkyvät pienvesistöjen ja mertenkin pohjasedimenteissä usean maan alueella. Nyt en puhu kuitenkaan vedenpaisumuksesta tai sen suoranaisista jälkikatastrofeista vaan tuoreimmista tapauksista.

    terv. xxxxxxx

    ..............................................................................................................................

    Hei :)

    En tiedä, mitä jälkiä tarkkaan ottaen tarkoitat, mutta kaiketi tiedät, mistä puhut.
    Vedenpaisumus ei tosiaan ole ainoa merkittävä mullistus, ilmastollisesti on muutakin raamatullista dataa. (Job: 38:33 ”Tunnetko taivaan lait, tahi sinäkö säädät, miten se maata vallitsee?”)

    Joosua 10:12-13. ”Sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, Joosua puhui Herralle Israelin kuullen: ’Aurinko, pysy paikallasi Gibeonissa ja kuu Aijalonin laaksossa.’ Niin aurinko pysyi paikallaan ja kuu liikuttamatta...”

    No tietenkään ”aurinkon liike” ei pysähtynyt, vaan maan akselin kaltevuus muuttui suhteellisen nopeasti, alle 12 tunnissa. Tämä aiheutti ilmaston lämpenemisen pohjoisella pallonpuoliskolla, ja varmasti jätti jälkensä paikalliseen kasvi- ja eläinkuntaan sekä soihin, vesistöihin + mahd. jäätiköihin.

    Toinen aika merkittävä asia oli aurinkokellon varjon siirtyminen 10 asteella.
    Jesaja 38:8
    ”’katso, minä annan aurinkokellon varjon siirtyä takaisin kymmenen astetta, jotka se jo on auringon mukana laskeutunut Aahaan aurinkokellossa.’ Ja aurinko siirtyi aurinkokellossa takaisin kymmenen astetta, jotka se jo oli laskenut.”
    Ilmeisesti tämä tapahtui n. 701 eKr.
    Myös paljon myöhemmin vaikuttaneella roomalaisella Senecalla oli hallussaan tieto, että taivaannapa siirtyi kerran Suuresta Otavasta Pieneen Otavaan.

    Aamos 9:6 ”sanoo Herra, Herra, että minä annan auringon laskea sydänpäivällä ja teen maan pimeäksi keskellä kirkasta päivää.” (Maa siis saattoi kääntyä 30-40 astetta).

    (Akselin kaltevuuden palauttaminen?) Aamos 9:6 ”hän, joka rakentaa yliskammionsa taivaisiin ja perustaa holvinsa maan päälle. Joka kutsuu meren vedet ja vuodattaa ne maan pinnalle.”

    Muita mainintoja lumesta ja kylmästä.

    Job 6:16 ”Ne ovat jääsohjusta sameat, niihin kätkeytyy lumi”
    Job 9:30 ”Jos vaikka lumessa peseytyisin ja puhdistaisin käteni lipeällä”

    Job 37: 6-14 ”Sillä hän sanoo lumelle: \'Putoa maahan\', samoin sadekuurolle, rankkasateittensa ryöpylle. Niin hän kytkee jokaiselta kädet, että kaikki ihmiset hänen tekonsa tietäisivät. Pedot vetäytyvät piiloon ja pysyvät luolissansa. Tähtitarhasta tulee tuulispää, pohjan ilmalta pakkanen. Jumalan henkäyksestä syntyy jää, ja aavat vedet ahdistuvat. Hän myös kuormittaa pilvet kosteudella ja hajottaa välähtelevät ukkosvaarunsa. Ne vyöryvät sinne tänne hänen ohjauksestaan, tehdäkseen maanpiirin päällä kaiken, mitä hän niille määrää. Hän antaa niiden osua milloin maalle vitsaukseksi, milloin siunaukseksi. Ota tämä korviisi, Job; pysähdy ja tarkkaa Jumalan ihmetöitä.”

    Job 37: 22-27 ”Oletko käynyt lumen varastohuoneissa, ja oletko nähnyt rakeiden varastot, jotka minä olen säästänyt ahdingon ajaksi, sodan ja taistelun päiväksi? Mitä tietä jakaantuu valo ja itätuuli leviää yli maan? Kuka on avannut kuurnan sadekuurolle ja ukkospilvelle tien, niin että sataa maahan, joka on asumaton, erämaahan, jossa ei ihmistä ole, niin että autio erämaa saa kylläksensä ja maa kasvaa vihannan ruohon?”

    Ps. 145:16-18” Hän antaa sataa lunta niinkuin villaa ja sirottaa härmää niinkuin tuhkaa. Hän viskaa rakeitansa niinkuin leivänmuruja; kuka voi kestää hänen pakkastansa? Hän lähettää sanansa ja sulattaa rakeet; hän panee tuulensa puhaltamaan, ja vedet virtaavat.”



    Hiihtoloman kunniaksi kukkiva näsiä 22.2.2008

    22.02.2008 19:09:51

    Kiitos vastauksesta.
    Minulla tosin riittää vielä kysyttävää mm. maailman iästä. Olen antanut ymmärtää luettuani sivustoasi, että teillä ja ”vastapuolella” on n. 4,6 miljardin vuoden ero mitä tulee maapallon ikään. Sinä sanot, että maapallo on sukutaulujen osoittamaa 5768 vuotta + - joitakin vuosia tai vuosikymmeniä. Se on ihan ymmärrettävää kontekstissä. Mutta entä tämä suunnaton ero sitten? Vastapuoli sanoo, että maailmankaikkeuden ikä on 13,8 miljardia (luku kävi 20:ssäkin aikanaan), ja ilmeisesti sinä sanot, että maailmankin ikä on alle 6000 vuotta. Tämä ero on aika sietämätön jommalle kummalle pelin osapuolelle vai kuinka? Miten selittäisit tällaiselle keskivertotumpelolle tämän suunnattoman mielipidekuilun olemassaolon apologeettisesti tai muuten vaan?
    Entäpä Gap Theory?

    .................................................................................................................

    No tässä tumpelo selittää toiselle...mutta joo. Jos nyt väännän rautalankamallin, niin älä tuohdu suotta. Itse ymmärrän hyvin vähän mistään ja sekin jää usein ymmärtämisen luulemiseksi. Pääpiirteittäin homma menee niin, että kehitysoppi pyrkii kääntämään Raamatun ylösalaisin kaikessa. Kehitysoppi on pohjimmiltaan hyvin okkultistinen palapeli, jonka kuviosta syntyy lopulta langennut enkeliruhtinas a.k.a Lusifer a.k.a paholainen. Tiede on saastutettu kehitysopilla ja koko homma on mennyt mauttomuuksiin asti ajat sitten.
    Kehitysopilla pyritään tänä päivänä selittämään liikenneonnettomuudet, vaimon pettämiset, huonot kortit pelissä, huono koulumenestys, huumeongelmat, etc. Se kaikki on tietenkin pelkkää soopaa, mutta hommassa liikkuu niin suuret panokset, että potti osuu aina johonkin. Paholainen ei voi heittää Jumalaa kivellä, mutta ihmiskunta on Jumalan kuvina oiva maali. Kehitysopillisissa teeseissä esim. 10 käskyä on käännetty nurin. Koko homman paljastaa se sama vanha kortti, mikä toimii myös kaikkien huuhaa-lahkojen tutkailuunkin. Se on Kristuksen jumalisuuden vesittäminen. Kehitysopilta on tietenkin mennyt siihen yritykseen hieman pitempään kuin muilta huuhaa-uskonnoilta, mutta pohjimmaisena muropaketin yllätyksenä on juuri tuo Kristuksen jumalisuuden häivyttäminen.
    Homman bongaaminen on helppoa kuin heinänteko. Ei siksi, että sen huomaajat olisivat astetta fiksumpia kuin toiset, vaan siksi, että se on säädetty ”pelin henki” positiivisessa mielessä. Joskus homman filosofia on pyritty hautaamaan pintaa syvemmälle. Meillä voi katukuvaan ilmestyä vaikkapa jokin rakennus, jonka fasaadissa lukee: Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko tms. ja sitten kun hommaa tutkii intensiivisesti vaikkapa 3 minuuttia, niin saa ahaa-elämyksen kertaheitolla.
    Mormonit ovat esim. kirjoittaneet yksinkertaisesti hyvin rasistisia kommentteja kirjoissaan kaiken kristillisyyden perusasioiden sivuuttamisen ohella:

    ”Negroes in this life are denied the Priesthood; under no circumstances can they hold this delegation of authority from the Almighty. (Abra. 1:20:27.) The gospel message of salvation is not carried afformatively to them...negroes are not equal whith other races where the receipt of certain spiritual blessings are concerned, particularity the priesthood and the temple blessing that flow therefrom, but this inequality is not of man´s origin. It is the Lord´s doing, is based on his eternal laws of justice, and grows out the lack of Spritual valiance of those concorned in their first estate.”
    *(Mormon Doctrine by Bruce R. McConkie, 1966, pp. 527-528 Apostle in the Mormon Church.)


    ”If there is one drop of Negro blood in my children, as I have read to you, they receive the curse.”
    *(Aposte Mark E. Peterson, Race Proplems – As They Affect The Church, page 7)

    ”Shall I tell you the law of God in regard to the African race? If the white man who belongs to the chosen seed mixed his blood whith te seed of cain, the penalty, under the law of God, is death on the spot. This will always be so.”
    *(Brinham Young , Journal of Discourses, Vol, 10, page 110.

    Tämän ohella tiedätään varmasti, että mormonit kaikesta ulkokultaisuudestaan huolimatta ovat kylmäverisesti murhanneet mormonikirkosta eronneita ihmisiä. Lisäksi tunnetaan monia mormoniteoksia, joissa toisissa kannatetaan moniavioisuutta ja toisissa se taas on tuomittava seikka. Mormonien mukaan esim. Adam oli 90-metrinen.
    Mormonismin (MAP-kirkko) perustaja ja 33 naisen ”aviomies” Joseph Smith (23.12.1805–27.06.1844) on mm. sanonut, että kuussa elää kveekariksi pukeutuneita ihmisiä, jotka elävät lähes 1000-vuotiaaksi.

    Heidän oppijärjestelmäänsä kuuluu mm. seuraavakin hyvin vaarallinen ja hyvinkin jo aikoinaan Eedenissä käärmeen suusta kuultuna. ”Exaltaion is eternal life, the kind of life that God lives. ...He is a creator. We can become Gods like our Hevenly Father. This is exaltation.”
    *(Official Mormon Doctrine Gospel Principles p. 289-293, 1988 by Corporation of the president of The Church of Jesus Christ of Later-days Saints.)

    Lucy Mack Smithin kirjassa s. 120 kerrotaan tapauksesta, jossa nuori poika Joseph Smith joutui kolmen hyökkääjän kohteeksi ja joutui juoksemaan täyttä vauhtia kolme mailia (4.828 km) metsään piilottamaan ne. U. Saarnivaara kirjoittikin aiheesta seuraavasti:

    ”Maamme mormonien lehdessä Valkeus käsitellään (kesäk.1960) kysymystä Mormonin kirjan levyjen painosta ja koosta. Levykirja oli Smithin mukaan n. 15 x 20 x 15 cm. Jos levyt olisivat olleet 8 karaatin kultaa, niiden paino olisi ollut yli 53 kiloa: raskas kantamus miehellekin! Suomenkielisessä Mormonin kirjassa on 545 sivua, sivujen ollessa n. 12,5 x 18 cm. Englanninkielisessä Mormonin kirjassa on 522 sivua. Smithin selityksen mukaan Mormonin kirja sisältää vain n. 1/3 kultalevykirjan koko tekstistä. Koko kultalevykirjan paino olisi täten ollut yli 150 kg. Miten olisi Smith voinut kantaa sitä? Ja olisiko ollut mahdollista kaivertaa Mormonin kirjan sisältämä teksti n. 15 cm. paksuiseen pinkkaan metallilevyjä? Paperille painettuna tämä kirja on lähes 2 cm. paksuinen. Kun ottaa huomioon, että kaiverrettaessa on pakko käyttää huomattavasti suurempia merkkejä, ja että metallilevyt ovat tuntuvasti paksumpia kuin paperi eivätkä painu niin tasaisesti yhteen, niin on ilmeistä, että tämänkokoisen kirjan tekstin kaivertaminen kaksi kertaakaan noin paksulle metallilevypinkalle on käytännöllinen mahdottomuus...
    Vaikka emme osaakaan tarkalleen sanoa, kuinka paljon tilaa vastaava egyptinkielinen teksti veisi, varmaa on, että Mormonin kirjan tekstiin olisi tarvittu suunnilleen 300-400 metallilevyä. Sellaisen "kirjan" nostamiseen olisi vaadittu - elefantti! (puhumattakaan koko kirjasta, joka Smithin mukaan oli n. kolme kertaa suurempi, sillä siinä oli kaksi kolmattaosaa "sinetöityä", jota hän ei saanut kääntää”. )*(Saarnivaara, Uuras: Mormonit, s. 14.)


    Jokin aina paljastaa sen, että hopsista, eihän nuo palvelekaan Herraa vaan kenties vaikka ihmistä tai kultaisia laattoja, jotka ovat jonkin kiven alla.
    Esim. jeppulit väistelevät viimeiseen saakka mainitsemasta, että heidän mukaansa Kristus oli vain profeetta ja jokin enkelimäinen heppuli. He ovat jopa väärentäneet sikamaisesti raamattunsa tukemaan tuota feikkisysteemiä. Kolmiyhteisen Jumalan kieltämiseen liittyy lähes poikkeuksetta myös Pyhän Hengen kieltäminen.
    Toki jonoon mahtuu kehitysoppiuskonnon lisäksi tuhansia muita yhtä hakoteillä olevia virkkuukerhoja.


    No miten tämä sitten liittyy kehitysoppiin tai ”tieteeseen” ?

    No ensiksikin tieteen nimissä tehdyissä petoksissa on täysin samoja piirteitä kuin edellä mainituissa asiayhteyksissä. Ristiriita logiikkaa vastaan.
    Vaikka antaisimme evolutionistien maapallolle jäähtymisaikaa 1550 000 000 vuotta ja pohtisimme sen valossa (3000 000 000 v.) vuoria, niin meillähän pitäisi olla 21 000 metriä korkeita vuoria pitkin poikin maapallolla, vaikka lähtötasona olisi merenpinta, koska vuoret kohoavat n. 7 mm vuodessa. Jos taas selitämme tätä ongelmaa eroosion avulla, muodostuu ongelmaksi tietenkin se, että miten voi olla olemassa yli 14 000 000 vuotta vanhoja fossiileja, kun laskettavissa oleva eroosiovauhti riittää silottamaan mantereet mataliksi monin paikoin tuossa ajassa?
    Kuun jatkuvasti hidastuvasta loittonemisesta on mm. laskeskeltu, että
    1,37 miljardia vuotta sitten kuu olisi ollut tuhoisan lähellä maata.

    (Kuun massa 8.3 x 10 ^22 kg )

    ”Since tidal forces are inversely proportional to the cube of the distance, the recession rate (dR/dt) is inversely proportional to the sixth power of the distance. So dR/dt = k/R6, where k is a constant = (present speed: 0.04 m/year) x (present distance: 384,400,000 m)6 = 1.29x1050 m7/year. Integrating this differential equation gives the time to move from Ri to Rf as t = 1/7k(Rf7 - Ri7). For Rf = the present distance and Ri = 0, i.e. the earth and moon touching, t = 1.37 x 109 years.” *Astronomer Dr Don DeYoung (Professor of Physics, Grace College, Indiana.)

    Kuun lähelläolosta lisää:

    “First thing. There is a law in physics called the Inverse Square Law. It sounds a little complicated but it\\\\\\\\\\\\\\\'s not too bad. Here\\\\\\\\\\\\\\\'s the way it works. Two objects are attracted to each other, like the Earth and the Moon have gravity pulling them together and centrifugal force throws them apart and they are staying the same distance apart as it goes around. But the gravity pulling them together has a pretty strong force. If you move the Moon back in to one third the distance, if the Moon was one third the distance away, you would take that fraction of one third, flip it over, inverse it, and square it. The pull of gravity would be nine times as great, if the moon were one third as close. Not three times as great, nine times as great. That\\\\\\\\\\\\\\\'s called the Inverse Square Law. Inverse Square Law says when the distance is halved the attraction is quadrupled. It works when you are dealing with gravity, light, magnetism and girls ......”
    *Dr. Hovind.

    Kehitysoppi vaatii pitkiä aikajaksoja ja niitä väännetään vaikka tyhjästä. Ilman pitkiä ajanjaksoja niiden pähkähulluudesta huolimatta ei voitaisi puhua evoluutiosta. Koko tuo kehitys-spedeily perustuu tuulesta temmatuille järjellä falsivioitaviin huuhaa-vuosiin.

    Mitä sitten tulee Gap Theory -asiaan, niin sillä oli tietenkin kannattajakuntansa lanseeraamisvuonna 1814 (teol. Thomas Chalmers), mutta todellisuudessa Gap Theory on itse itseään syövä hirviö, jonka luoja oli valitettavasti teologi. Teologien ongelma muutamaa poikkeusta lukuunottamatta on aina ollut se, että he vertaavat Raamattua oman aikansa vallitsevaan hönöparadigmaan unohtaen tyystin, mistä Raamatussa on kyse. (...Säälittäviä luontokappaleita, mutta minkäs teet.)
    2. Moos 11: ”Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.”
    Miksi Raamattu haluaa muistuttaa muutaman päivän (ei aikakausien) luomisesta 93 sivua alun jälkeen, jos kysymys olisi jostain miljardeista, miljoonista tai edes tuhansista vuosista. Ja mihin Gap-teoriassa vedetään raja? Olivatko kasvit 3 miljardia vuotta ilman aurinkoa? Entä oliko Aadam 130 miljardin vuoden ikäinen saadessaan Seetin?
    Tai makasiko Jeesus haudassa 3 miljardia vuotta? Tai edes 3000 vuotta?
    Taisi kuitenkin olla n.3 PÄIVÄÄ!!!

    (1. Moos 2:2 "Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka oli tehnyt, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä, jonka oli tehnyt". = Tarkoittaa myös, ettei ollut mitään esi Aadamista maailman aikaa, kuten jotkut uskovat.)

    Aina kun joku taho alkaa sorvaamaan väkisin Raamattua sen hetkisen muodin mukaiseksi, syntyy looginen juopa.

    Muuta seiskaan liittyvää anekdoottia:

    2. Moos. 12:16. ”Ensimmäisenä päivänä pitäkää pyhä kokous ja samoin myös seitsemäntenä päivänä pyhä kokous. Mitään työtä älköön tehtäkö niinä päivinä; ainoastaan se, mitä kukin tarvitsee ruuaksi, ainoastaan se valmistettakoon”.

    2. Moos 13:6 ”ja seitsemäntenä päivänä olkoon Herran juhla.”

    2. Moos. 16:26-27. ”Kuutena päivänä on teidän sitä koottava, mutta seitsemäntenä päivänä on sapatti; silloin ei sitä ole." Kuitenkin muutamat kansasta lähtivät seitsemäntenä päivänä kokoamaan sitä, mutta he eivät löytäneet mitään”.

    2. Moos. 16:30. ”Ja kansa lepäsi seitsemäntenä päivänä”.


    2. Moos 21:2. ”Jos sinä ostat hebrealaisen orjan, niin hän palvelkoon kuusi vuotta, mutta seitsemäntenä hän pääsköön vapaaksi maksutta”.

    2. Moos 23:10 ”Kuutena vuotena kylvä maasi ja korjaa sen sato. Mutta seitsemäntenä vuotena jätä se korjaamatta ja lepäämään, että kansasi köyhät saisivat siitä syödä; ja mitä jäljelle jää, sen metsän eläimet syökööt. Samoin tee viinitarhallesi ja öljytarhallesi. Kuusi päivää tee työtäsi, mutta lepää seitsemäs päivä, että härkäsi ja aasisi saisivat hengähtää ja orjattaresi poika ynnä muukalainen saisivat virkistyä. Kaikkea, mitä minä olen sanonut teille, noudattakaa”.

    2. Moos. 24: 16. ”Ja Herran kirkkaus laskeutui Siinain vuorelle, ja pilvi peitti sen kuusi päivää; ja seitsemäntenä päivänä hän huusi Moosesta pilven keskeltä.”

    2. Moos. 25:37. ”Ja tee siihen seitsemän lamppua, ja lamput asetettakoon niin, että seitsenhaarainen lamppu heittää valonsa etupuolelle.”

    2. Moos. 29:30. ”Seitsemänä päivänä on sen hänen pojistaan, joka tulee papiksi...”

    2. Moos. 29:35 ”Seitsemän päivää kestäköön heidän vihkimisensä”.

    2. Moos. 29:37. ”Seitsemänä päivänä toimita alttarin sovitus ja pyhitä se”.

    2. Moos 34:21. ”Kuusi päivää tee työtä, mutta lepää seitsemäs päivä; kyntö- ja elonleikkuuaikanakin sinun on levättävä.”

    2. moos 35:2. ”Kuusi päivää tehtäköön työtä, mutta seitsemäs päivä olkoon teille pyhä sapatti, levon päivä, Herralle pyhitetty.”




    25.02.2008 9:06:23

    Moi!

    Montako ihmistä Raamatun mukaan Egyptistä lähti vitsausten jälkeen matkalle?
    t. xxxxxxx
    ..........................................................................................................................................

    Sitä ei voi sanoa kovin tarkkaan. Noin 600 000, 30-50 vuotiasta marssikuntoista miestä.
    (2. moos 12:37)
    Jos ajateltaisiin, että näillä miehillä oli osapuilleen jokaisella vaimo ja vaikkapa nyt kolme muksua, niin luku olisi 3 miljoonaa ihmistä. Sekakansan määrää ei sanota. Paljon karjaa lähti myös, eli saattueena tuo oli kohtalaisen massiivinen näky. Jos nyt halutaan maalata jokin käytännön perspektiivi tuosta porukasta, niin voitaisi ajatella, että jos he ovat tepastelleet 100 ihmisen rivissä ja he ovat pitäneet nyt vaikka nyt metrin välin seuraavaan, niin kysymyksessä on pelkistä ihmisistä n.30 km mittainen joukko. Ja jos jokaisella perheellä olisi nyt vaikka tusina karjaeläintä matkassa, niin tuo 100-300 metriä leveä jono kasvaisi helposti 60-70 km mittaiseksi.
    Toki autiomaassa oli tilaa kulkea...



    26.02.2008 9:05:05

    Kiitos edellisestä, mutta kysyisin lisää, jos jaksat vielä kommentoida?

    -Miksi Egyptin historiassa ei ole merkintöjä vitsauksista?
    -Mitä mieltä olet Raamatun mainitsemista ”jättiläisistä”?

    .......................................................................................................................

    Riippuu siitä, mitä mikin instituutio pitää historiallisena merkintänä. Jos viittaat johonkin ateistien varassa roikkuvaan ”kouluinstituutioon” tai egyptologiaan, niin silloin vastaan, että he eivät mielellään opeta opiskelijoilleen asioiden kumpaakin puolta. Pääsääntöisesti homma menee niin, että ateismia pohjattomasti ihannoiva proffa (ja sen kamut) käyttää ”yleistävää psykologiaa” luennoidessaan tematiikoista, joissa on edes piilevä vaara... mahdollisuus siihen, että Raamattu vastaa paremmin kuin joku yleisillä varoilla kustannettava opetuseliitin symposium. Luettuaan tuhansia teoksia ja vertaisarviointeja uransa aikana he tietävät aivan varmasti, mitä jättävät kertomatta.

    Memfin alueelta esiin kaivettu Papyrys Ipuwer 10(museum item. N:o 344 eng. vers. A. H. Gardiner, The Admonitions of an Egyptian Sage from the Hieratic Papyrys in Leiden, 1909.
    kertoo tuosta vitsauksien ajasta Egyptissä:
    ”Kaikkialla maassa on vaivaa. Kaikkialla on verta... Virta on verta. Ihmiset kavahtavat maistamaansa... janoavat vettä. Puut ovat tuhoutuneet... vilja on tuhoutunut kaikkialla. Tuli on kuluttanut portit, pylväät ja seinät. Kaikki eläimet, niiden sydän itkee... karja on jätetty harhailemaan...Kukin ottaa itselleen ne, jotka on merkitty hänen nimellään”.

    El-Arisin (Fra. vers. Georges Goyon, “Les travaux de Chou et les tribulations de Geb d’apres le Naos 2248 d’Ismailia,” Kìmi (1936).
    Kivilaatassa ollut piirtokirjoitus kuvaa samaa aikaa:
    ”Maa oli oli suuressa ahdistuksessa... Kukaan ei ole lähtenyt palatsista yhdeksään päivään, ja näiden yhdeksän järkytysten päivän aikana on ollut sellainen myrsky, että ihmiset ja jumalat eivät ole voineet nähdä toistensa kasvoja.”

    Jättiläiset

    Termi ”jättiläinen” tarkoittaa 2000-luvun kielessä jotain lastensadun otusta, joka saattaa olla 100 metriä pitkä ja omaa lukuisia yliluonnollisia kykyjä.
    Raamattu tosiaan mainitsee jättiläiset, mutta kyseessä ovat noin 3-metriset ihmiset. Goljathan oli Raamatun (1. Samuel 17:4) mukaan 6 kyynärää ja vaaksan pituinen. Meidän mitoissa siis noin 337 cm. (Jos hepun mitat olivat Egyptiläisillä kyynäröillä. Jos taas Hebrealaisilla, niin Goljatin pituus olisi meidän järjestelmässä 297 cm) Goljatilla oli myös kookas kypärä, joten hänen hahmonsa sotisovassa oli siinä 3,5 metriä. Hänen rinnanpäällinen vaskipanssari painoi 80 kiloa. Sotatantereilla varttunut mies tuskin vietti kovin paljoa aikaansa parturissa, kosmetologilla, suuhygienistillä tai manikyyrissä eli kyseessä saattoi olla melkoinen hirviö, vaikkakin biologisesti vain kookas ihminen. Hepun lyömäaseen rautainen terä painoi 9,6 kiloa. Eli tuollainen n.500-kiloinen ja puolikkaan petäjän mittainen heppuli saa sellaisella melko pahaakin jälkeä aikaiseksi, jos käsikähmästä tai sodan puolikkaasta puhutaan. Tuollaisesta miehestä lähtee myös voimakas bassoääni (pitkät äänihuulet, iso äänipohja), mikäli hän päättäisi huutaa korkeuksistaan. Jos tuollainen kolossi tulisi vaikka marjametsällä vastaan, niin tietenkin ihka ensimmäinen data aivoissa olisi: JÄTTILÄINEN!


    Muita isoja juttuja

    Vuonna 1940 kuollut Robert Wadlow oli 2,74 metriä pitkä. *(Guinnessin ennätysten kirja.) linkki
    Vuonna 1879 löydettiin Indianasta 2,95 metriä pitkän ihmisen luuranko.*(Indianapolis News, Nov. 10, 1975.) Tusconista löydettiin v. 1891 reilun 3,6 metrin mittaisen miehen luita ja luiden omistajan jokin kookas sotapäähine, joka oli linnunmuotoinen. Hepulla oli 6 varvasta ja pitkät hiukset.
    *(Weird America by Jim Brandon p.2.)
    Lousianasta puolestaan löydettiin v. 1902 kahdenkymmenen 2,75 metriä pitkän (intiaanin?) simpukankuoriin haudatut luut.
    *(The Dayly Town Talk Dec. 9, 1902.
    Vuonna 1931 Humbolt-järven alueelta löydettiin 3-metrisen ihmisen luut.
    *(Lovelock Rewiew-Miner´s June 19, 1931.
    Vuonna 1925 löydettiin kahdeksan 2,5-2,75 metriä pitkien soturien luut ja kuparipanssarit. Vuonna 1883 Californiasta (Lompoc Rancho) löydettiin 3,66-metrisen soturin luut. *(The Unexplained by Dr. Karl Shuker p. 151.)



    Vanha piirros 3,5 metrisen ihmisen maallisista jäännöksistä. Luut löydettiin Italiassa olleesta hiilikaivoksesta.
    *C. Baugh, Dinosaur.




    25.02.2008 18:40:02

    Moi.
    Miten tulkitset tieteen kehityksen? Teistä luomisajatuksen kannattajistahan ollaan perinteisesti sitä mieltä, että te olette soraa kehityksen rattaissa. Ainakin sen kaltaisia artikkeleita on ollut viime vuosina lehdissä. En nyt halua osoittaa juuri sinuun tällä, mutta mitä ajattelet tällaisesta kritiikistä?
    Itse lähinnä seuraan tätä kehitysoppi vs. luominen -debattia sivustapäin, mutta eikö esim. kasvien jalostuksessa ole havaittu jotakin evoluutiota?
    Ajattelisin, että evo/krea. debatissa nimenomaan kärsimystematiikka on ateismin voimakkain argumentti.
    .............................................................................................................................................



    Moi!

    No ihan ensiksi pitää sanoa, että niinhän minäkin vain seuraan tätä vääntöä sivusta päin täysin amatöörinä. Lukijan vastuu jne... ;)
    Se, miten tässä tilanteessa näen tieteen historiaa, on nyt lähinnä sitä, että rationaalinen usko Jumalaan on hitsattu ihmisen luomaan tieteen historiaan. Merkittävimmät tieteen tienraivaajat olivat omista pienistä kummallisuuksistaan huolimatta luomisuskon kannattajia riippumatta siitä, mitä minä jostain ajattelisin.

    Luomiseen luottaneita tieteen tienraivaajia ja tutkijoita 1500 luvulta 1900 luvulle.

    Francis Bacon, Johan Kepler, Athanasius Kircher, John Wilkins, Walter Charleton, Blaise Pascal, Sir William Petty, Robert Boyle, John Ray, Isaac Barrow, Nicolas Steno, Thomas Burnet, Increase Mather, Nehemiah Grew, Isaac Newton, Gottfried Wilhelm Leibnitz, John Flamsteed, William Derham, Cotton Mather, John Harris, John Woodward, William Whiston, John Hutchinson, Jonathan Edwards, Carolus Linneaus, Jean Deluc, Richard Kirwan, William Hershel, John Dalton, Tmothy Dwight, William Kirby, Jedidian Horse, Benjamin Barton, Georges Cuvier, Samuel Miller, Charles Bell, John Kidd, Humprey Davy, Benjamin Silliman, Peter Mark Roget, Thomas Chalmers, David Brewster, William Buckland, William Prout, Adam Sedgwick, Michael Faraday, Samuel F. B. Morse, Charles Babbage, John Herchel, Edward Hitchcock, William Whewell, Joseph Henry, Richard Owen, Matthew Maury, Louis Agassiz, Henry Rogers, John Murray, James Laisher, Philip H. Gosse, Sir Henry Rawlinson, James Simpson, James Dana, Sir Joseph H. Gilbert, James Joule, Thomas Anderson, Charles Piazzi Smyth, George Stokes, John William Dawson, Rudolph Virhow, Gregor Mendel, Louis Pasteur, Henri Fabre, William Thompson-Lord Kelvin, William Huggins, Bernhard Riemann, Joseph Lister, Balfour Stewart, James Clerk Maxwell, P. G. Tait, John Bell, John Strutt, Sir William Abney, Alexander MacAlister, A. H. Sayce, George Romanes, John Amrose Fleming, Dr. Clifford, George Washington Carver, George Washington Carver, L. Merson Davies, Douglas Dewar, Howard A. Kelly, Paul Lemoine, Frank Marsh, Edward H. Maunder, William Mitchell Ramsey, William Ramsey, Charles Stine, A. Rendle-Short, Werner von Braun, Sir Cesil P. G. Wakeley, Arthur E. Wilder-Smith, Verna Wright.

    Luomisajattelun kritiikki perustuu historiallisesti kärsimyksen ongelmaan. Jo Epikuros aikoinaan pohti kärsimystematiikkaa. David Hume laittoi lusikkansa soppaan esittämällä kysymyksiä kuten: ”Onko Hän halukas estämään pahan, mutta ei pysty? Silloin Hän on voimaton. Jos Hän pystyy, mutta ei halua? Silloin hän on pahantahtoinen. Jos hän sekä pystyy että haluaa? Mistä sitten paha johtuu?”

    Tällainen tumpelohömpötys on sitten saanut jalansijaa kiihkoateismin parissa ja hiljalleen myös mediassa etc. ympäristössä.
    Humen kaltainen tyhjänpäiväinen jorina pohjautuu filosofiaan, jossa ajatellaan, että jos on Jumala, niin emme voi tietää sitä emmekä saa tietoa hänestä. Tämähän on esim. ”vapaa-ajattelijoiden” mantra.
    Tuosta huu-haa-hömpötösfilosofiasta tekee puppua juuri se, että meillä on Jumalasta tietoa.
    Jumala on ilmoittanut itsensä, ihmiskuntaa koskevan tekemisensä, lakinsa ja lukujärjestyksensä. Paljonko jostain vastaavan kategorian asiasta pitäisi saada enemmän tietoa?
    Ja tämä on pelkkää yleistietoa, jota Jumala on jakanut Pyhän Hengen inspiroimana Raamatussa.
    Yleistiedon ohella jokainen halukas saa myös henkilökohtaisen briiffauksen niin halutessaan. Tämä ei tarkoita sitä, että ihminen ajassa ollessaan käsittäisi Jumalan. Ateismissa on useita lähtökohdiltaan aivan pusikossa olevia asioita. Monasti he esim. esittävät, että kärsimys jatkuisi samanlaisena vuosimiljardista toiseen. Lähtökohdan tärkeys on tietenkin vähän sama kuin rakennuksen perusta. Jos teemme suuren rakennuksen perustukset hattarasta, ei hyvin käy.
    Kun nyt ateismin lähtökohdat ovat mitä ovat, mitä voi odottaa itse ”rakennukselta”???

    Minä en uskoisi sekuntiakaan Raamattuun, jos ei kärsimystä olisi tällä hetkellä.
    Raamatullisessa ”lukujärjestyksessä” elämme nyt kärsimyksen aikakauden viimeisiä henkäyksiä. Kärsimystä ei voi kieltää kukaan tässä ajassa.
    Ateismi niin ikään on raamatullista ateistien suureksi harmiksi. Raamattu opettaa, että kenenkään ei ole pakko olla Jumalan tahdon kanssa tekemisissä ajassa. ...Toki sillä on aika kehnot seuraukset ikuisuusnäkökulmasta, mutta se on sitten toinen juttu.

    Tieteen perustavia ennakko-oletuksia

    (1) On olemassa ihmisen tajunnasta riippumaton ulkoinen maailma
    (2) Maailma on järjestynyt
    (3) Maailmasta on mahdollista saada tietoa.
    (4) Luonto on yhtenäinen, mikä tekee induktion mahdolliseksi
    (5) Logiikan lait ovat päteviä
    (6) Havainnot ja järjen päätelmät ovat luotettavia
    (7) Matemaattinen päättely on sovellettavissa luonnon tutkimiseen
    (8) Ihmisten luomat käsitteelliset luokittelut soveltuvat luonnon tutkimiseen.
    (9) On olemassa arvoja.
    (10) On olemassa joitakin annettuja tosiasioita

    Onko mielekästä tehdä edellä mainittuja oletuksia, jollei lähdetä siitä, että maailmankaikkeus ja ihminen ovat persoonallisen, kaikkitietävän ja äärettömän hyvän Jumalan luomistyötä?
    Antony Flew: Syntyikö jotakin tyhjästä? (Mitään ei synny tyhjästä.) Kuka kirjoitti luonnonlait? Tiesikö universumi, että olemme tulossa? (Universumin hienosäätö ei syntynyt sattumalta.)

    Melvin Calvin, biokemian nobelisti:

    ”Pyrkiessäni ymmärtämään sen vakaumuksen alkuperää, että maailmankaikkeus on järjestynyt, näyttäisin löytävän sen 2000 – 3000 vuotta sitten luodussa perustavassa käsityksessä, jonka muinaiset heprealaiset ensimmäisinä julistivat länsimaille, nimittäin, että maailmankaikkeutta hallitsee yksi ainoa Jumala. Maailmankaikkeus ei ole useiden eri jumalien tuotosta, jotka kukin hallitsevan omaa aluettaan omien lakiensa mukaisesti. Tämä monoteistinen näkemys näyttää olevan modernin tieteen perusta.”

    Alfred North Whitehead:

    1500-luvun alussa Euroopassa tiedettiin vähemmän kuin Arkhimedeen aikana Kreikassa. Miten moderni tiede syntyi räjähdysmäisesti tässä tilanteessa: ”Modernin tieteen on täytynyt syntyä keskiaikaisesta vakaumuksesta, että Jumala on järjellinen Olento. Käsitykseni mukaan usko tieteen mahdollisuuteen, joka syntyi ennen modernin tieteellisen teorian kehittymistä, on tiedostamaton johdannainen keskiaikaisesta teologiasta.”

    Whitehead:

    ”Elävää tiedettä ei voi olla olemassa ilman laajalle ulottuvaa vaistomaista vakaumusta Asioiden Järjestyksestä ja erityisesti Luonnon Järjestyksestä. Olen tarkoituksella käyttänyt sanaa vaistomainen. Ihmisen sanoin ilmaisemilla käsityksillä ei ole merkitystä niin kauan kuin vakiintuneet vaistot hallitsevat heidän toimintaansa. Sanat saattavat lopulta tuhota nämä vaistot. Mutta niin kauan kun näin tapahtuu, sanoilla ei ole merkitystä.” Tämä huomautus on tärkeä suhteessa tieteellisen ajattelun historiaan. Sillä huomaamme, että Humen ajoista saakka muodissa oleva tieteellinen filosofia on kieltänyt tieteen rationaalisuuden. Tämä päätelmä on selvästi nähtävissä Humen filosofiassa: ”Sanalla sanoen siis jokainen seuraus on tapahtuma, joka on erillinen sen syystä. Seurausta ei siksi voida löytää syystä; ja sen käsittämisen ja keksimisen täytyy alun perin olla a priori täysin mielivaltaista.” ”Jos syy ei itsessään paljasta mitään tietoa seurauksesta, niin että sen keksimisen täytyy olla täysin mielivaltaista, niin tiede on mahdotonta muuta kuin siinä mielessä, että se rakentaa täysin mielivaltaisia yhteyksiä, joiden takeena ei ole mitään syiden tai seurausten varsinaiseen luonteeseen kuuluvaa. Jokin muunnelma Humen filosofiasta on yleensä vallalla tieteentekijöiden parissa. Mutta tieteellinen usko on voittanut sen vaikutuksen ja sanattomasti siirtänyt filosofisen vuoren.”

    C. S. Lewis:

    ”Ihmisistä tuli tieteellisiä, koska he odottivat luonnossa olevan lakeja. Ihmiset odottivat luonnossa olevan lakeja, koska he uskoivat Lainantajaan.”

    Luonnonlain käsite:

    Stanley L. Jaki: Tieteellinen kehitys pysähtyi poikkeuksetta paikoilleen suurissa kulttuureissa, jotka eivät onnistuneet muotoilemaan fysikaalisen lain eli luonnonlain käsitettä. Niille oli ominaista teologia, johon ei kuulunut uskoa persoonalliseen, rationaaliseen, ehdottoman tuonpuoleiseen Lainantajaan tai Luojaan.

    Kristus tieteen Arkhimedeen pisteenä:

    Historian todistus osoittaa, että Kristuksen itseilmoitus on tieteen lähtökohta. Moderni tiede syntyi älyllisessä kulttuurissa, jossa Kristuksella oli keskeinen asema eli kristillisessä Euroopassa 1500-1700 -luvuilla. Moderni tiede ei syntynyt epikurolaisen naturalismin pohjalta, jonka mukaan atomit ovat ikuisia ja kaikki järjestys on seurausta niiden sattumanvaraisista yhdistelmistä. Ei myöskään aristotelismin pohjalta, jonka mukaan todellisuuden järjestys heijastaa ihmisen logiikan rakennetta.

    Todellisuudesta on mielekästä etsiä järjestystä

    (1) Kaikki tieto ja viisaus avautuu Kristuksesta käsin, koska ”kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten” (Kol. 1: 16) ja ”hän pitää kaiken koossa” (Kol 1: 17). Todellisuudesta on mielekästä etsiä järjestystä ja sitä on mielekästä tutkia tieteellisesti.
    Vrt. epikurolainen naturalismi vie pohjan tieteen mielekkyydeltä, koska kaikki on perimmältään atomien sattumanvaraisia yhdistelmiä. Todellisuuden järjestys on näennäistä.
    Demokritos, Epikuros, Lucretius, David Hume, Charles Darwin, Richard Dawkins

    (2) Koska kaikki on luotu Kristuksen kautta, todellisuudella on tarkoitus, yhtenäisyys ja se on ymmärrettävä.
    Luottamus todellisuuden ymmärrettävyyteen on edellytys sille, että on motivaatio tutkia maailmaa tieteellisesti
    Vrt. epikurolainen naturalismi: todellisuus on vailla tarkoitusta ja merkitystä eikä ole syytä olettaa sen olevan ymmärrettävä.
    Lainaukset: prof. T. Puolimatka JS 2008)

    Kasvien jalostuksesta

    Otit esille tuon kasvien jalostuksen. No, ennen kuin mennään siihen suhteessa evoluutioon, niin puhutaan taustoista. Aina, kun joku Tieteen hupilehti...tai siis Tieteen Kuvalehti tai jokin populaari julkaisu alkaa levittämään otsikoita vaikkapa nyt ns. kemiallisesta alkusynnystä (, jota ei aikuisten oikeasti voi erottaa tosi asiassa kehitysoppikeskustelusta), on kyseessä lähtökohdiltaan aivan hölmö tilanne. Yliopistoilla / oppimis- / tutkimiskeskuksilla on historia, joka ulottuu tuonne vuoteen 859. (Quarawiyyin). Vuonna 1218 perustettiin Salamancan yliopisto, v. 1232 Bagdadin yliopisto, v. 1330 Timbuktun yliopisto, v. 1348 Prahan yliopisto, v. 1365 Wienin yliopisto, v. 1385 Heidelbergin yliopisto, v. 1551 Liman yliopisto, v. 1551 Meksikon yliopisto, v. 1632 Tartton yliopisto, v. 1636 Harvardin yliopisto, v. 1640 Turun Yliopisto, v. 1755 Moskovan yliopisto. Näitä ennen 1000-1200 -luvun tienoilla yliopistomaista koulutusta tarjottiin Bolognassa, Oxfordissa, Cambridgessa, Salernossa ja Pariisissa. Antiikin puolelta tunnettaan tietenkin Platonin akatemia. Mutta pointti on nyt se, että jos kaiken tämän taustan jälkeen joku tutkija tai julkaisu esittää, että sattumanvarainen ”alkusynty on todistettu”, niin jossain pitäisi joku hälytyskello pärähtää. 1000 vuotta koulutusta ja sitten hupsista heijaa valmiista luonnosta otetuilla palapelin osilla saadaan aikaan jotakin epämääräistä ja sinällään biologiselle elämälle vahingollista mömmöä, jota sitten pidetään todisteena naturalistisesta alkusynnystä. Samaa umpipöhlöä kaavaa noudatetaan paljon geeniteknologian parissa.
    100 huippututkijaa(koulutus sattuman kautta???) taustanaan 1000 vuoden oppi ja ymmärrys (plus laboratoriopuitteet) saa aikaan luonnosta varastetuilla geeneillä aikaan jotain? Tosiaanko tällä on todistettu jotain sattumasta tai jostain liki runollisista teorian osista? Eikö hommassa paista läpi aika räikeä esimerkki Suunnittelijasta?

    No niin, nyt sitten niihin kasveihin, joita siis jalostetaan sen tiedon varassa, mitä ihmiskunta on kasveista kerännyt tuhansien vuosien aikana. 100 vuotta sitten W. Johansen teki papukokeen, jossa hän valitsi aina toisesta kasvista suurimmat siemenet ja toisesta pienimmät. Pavun hän valitsi itsepölyttyvyyden takia. Niin tai näin, hommaa jatkettiin useita papu-sukupolvia, kunnes huomattiin, että papujen koot eivät enää vaihdelleet, vaan ne vakiintuivat keskimääräiseen kokoon kummassakin tapauksessa. Ja kokeessa leikittiin tietenkin jo olemassa olevalla biologisella informaatiolla.
    Kasvilajostushommeleissa pitää olla tarkkana, sillä usein esim. lukioiden opettajat yrittävät viheliäisesti syöttää tässäkin asiassa hommaan sekaan kehitysoppia. Nämä ominaisuudet, joita kasveihin on tietenkin ihan faktuaalisesti saatu (mutageeni, polyploidia, alloploidia, autoploidia, solukkoviljely) jalostuksella, eivät liity kuin lyhyen tähtäimen hyötyyn. Useinkin, ellei peräti aina, jostain ns. hyödyllisestä muutoksesta (jonkin hedelmän parempi maku, jonkin viljan hallankestävyys, suuri proteiinimäärä, vahva varsi yms.) on se haittapuoli, että kasvista häviää lopullisesti jotakin sellaista geneettistä informaatiota, jolla se on siihen asti selviytynyt haittatekijöistä. Esim. hallankestävyysominaisuus voi maksaa tuholaiskestävyyden tai joidenkin satojen sukupolvien päästä koko kasvin lisääntymisen jne. Jalostettujen ruusujen kukinnot eivät toisinaan sisällä lainkaan siitepölyä tai ne omaavat enemmän laitakukkia kehräkukkien asemesta. Niin ikään esim. kukkakaali on lisääntymiskyvytön. Kaikki keinotekoiset eliökunnan muunteluprosessit kuluttavat geneettisen muuntelupotentiaalin nopeasti loppuun, vaikkakin antavat hetkellistä taloudellista hyötyä ihmisen kannalta.
    Kannattaa myös muistaa, että tutkijat ympäri maailmaa ovat yhdeksän vuosikymmentä yrittäneet mutaatiokokeilla näyttää toteen voimakasta makroevolutiivista muutosvoimaa.
    Siitä ei kuitenkaan ole mitään havaintoja, vaikka toki lajimääritelmistä on toisinaan kiistaa. Bakteereita on yritetty muuntaa kymmeniä tuhansia sukupolvia, mutta ne ovat edelleen samoja suolistobakteereita. Leivinhiivalla on puolestaan jäljellä koko genomin kahdentumisesta noin 500 tuplageeniä. Osa niistä on saattanut saada uudenlaisia ”rooleja”, mutta hiivasta on edelleen kyse.

    Tämänkin jälkeen on tietenkin oltava tarkkana sen suhteen, mitä laitamme mihinkin ”laatikkoon”. Luonnossa tapahtuu risteymiä milloin minkäkin olosuhteen takia, mutta se on lähinnä taksonomian probleema eikä liity minkään uuden elämänmuodon ilmestymiseen. Biologisesti ihmisten keskenkin on geneettistä eroa parin pykälän verran, mutta se ei vaikuta niin dramaattisesti kuin voisi kuvitella. Raamattukin sen toteaa, että olemme rakenteeltamme maan tomua.



    01.03.2008 21:45:35

    Moi taas.

    Kuuntelit varmaan Turusen ohjelmassa (1.3.2008 21:00-21:30) vierailleen teologian tohtorin Juha Ahvion väitteen Adventismista suhteessa kreationismiin? Mitä tuumit siitä?

    ..............................................................................................................

    Kuuntelin joo.
    Mutta siis onhan J. Ahvio vuosia puhunut aiheesta. Enkä olettanut hänen puhuvan väitöskirjaansa ”vk 42/05 Ahvio Juha: Dogmatiikka: Theological Epistemology of Contemporary American Confessional Reformed Apologetics” vastaan.
    Aihepiirin väikkärit ovat valitettavasti lainailleet toisiaan loogisen kömmähdyksen partaalle asti. Eihän joku Ellen G. White (1827-1915) liity loppuen lopuksi ja aikuisten oikeasti yhtään mihinkään todelliseen. Teologiset teoreetikot pohjaavat ajatuksensa siihen, että Pyhä Jumala ei ota kontaktia muihin kuin aihepiirin julkkiksiin ja siihen, ettei ihmisillä ole omia hoksottimia.
    Kyse oli siis kauniisti ja pitsireunaisesti sanottuna koulukuntakikkailusta eli ”akateemisesta hölynpölystä”.
    Tietenkin Whiten nimen pyöritys näissä tematiikoissa hyväksytään akateemisesti aivan oikeana koska Dudley Whitneyn perustama ”Religion and Science Association” (RSA v. 1935) ajoi kreationismia.
    Lisäksi yleisesti hyväksytyssä ajattelussa tulkitaan asoita jotenkin niin, että George McCready Price:n (1870-1963) kosmogonia tulkinta vaikutti Whitneyn ajatusmaailmaan. Pricen Genenis-tulkinnan taas ajattellaan saanneen suuria vaikutteita Whiten ajattelutavasta. Pricen (ammatti: peruskoulun opettaja) pääteoksena pidetään vuonna 1923 ilmestynyttä eeposta: New Geology.
    RSA- asiaa kommentoinnut Henry M. Morris kirjoittaa, että järjestössä tehtiin suuri virhe kun ensimmäiseksi presidentiksi valittiin,
    Pricen ehdotuksesta muuten, tohtori L. Allen Higley. Hän oli tiukka kreationisti ja uskoi
    maailmanlaajuiseen vedenpaisumukseen -ilman geologisia merkkejä- (!).
    Hepun mukaan kaikki sedimenttikerrosten fossiilit olivat syntyneet Saatanan hallitseman maailman ajan tuhoamisesta ennen Aadamia. (Ks. Gap-theory.)




    06.03.2008 22:08:02

    Hei,

    Oletko seurannut Mannerheim animaatiosta käytävää kiistaa? A-Talk ohjelmassa siitä oli mielenkintoinen keskustelu, jossa liikuttiin myös lähelle sinun käsittelemää kristillisen realimoraalin teemaa. Jos katsoit ohjelman, niin mitä sanot siitä ja itse aiheesta?

    terv. Pirkko M.
    ....................................................................................................

    Moi,

    No aika selvästi kumpikin osapuoli puhui asian vierestä, vaikkakin ohjaaja Katariina Lillqvisti paljasti korttinsa keskustelun puolivälissä. Hän kehui ohjanneensa Jeesus/Magdaleena temaattisen produktion. Enempää ei voi korttejaan paljastaa. Kyseinen ateismi/ okkulttinen väistöteema on niin epätieteellinen, epä historiallinen, epä totuudellinen ja epä Raamatullinen, että vaikka tuollaisen humpuukin jälkeen kyseinen ohjaaja väittäisi mitä, niin en ainakaan minä uskoisi yhdeltä istumalta.









    14.3.2008 8:39:57
    Hei Teemu ... haluaisin apua sinulta ja kysynkin seuraavaa. Olen kuullut että Raamattu jossain kohdin mainitsee, että maa on pallo tai pyöreä tiedätkö onko tälläistä Raamatunpaikkaa olemassa missä tulee esille maapallon muoto?
    Sanooko Raamattu jossain kohdin että maa "roikkuu" tyhjyydenpäällä? Jotkut ihmiset ovat sanoneet, että Raamttu pystyi kertomaan maan muodon ja sen, että se on tyhjyydenpäällä ja näin olen paljon ennen tiedemiehiä. Kiitos etukäteen.
    .......................................................................................................................................

    Niin siis Luukkaan evankeliumissa mainitaan tuo asia kausaalisesti.
    Mutta oltiinhan jo n.340 eKr. teoretisoitu maan (pallon) ympärysmitta. Tuolloinhan Erastotenes Kyreneläinen keksi eräästä Aleksandrian kirjaston kirjasta, että keskipäivänseisauksen Aurinko oli zeniitissä (suoraan yläpuolella) Syenen kaupungissa. Tuolla Aurinko paistaa suoraan kaivoon, jättämättä varjoa. Samalla Aurinko oli 7 asteen zeniitissä jos sitä katsottiin Aleksandriassa. ympyrässä kun on 360 astetta ja 7 on on n. 50 osa 360:sta. Erastotenes laski siis, että jos maa on pallo, pitäisi sen ympärysmitan olla 50 kertaa Aleksandrian ja Syeneen välinen etäisyys. Hän mittasi tuon välin ja laski, että maapallon ympärysmitta pitäisi olla n. 39 984 km. (päiväntasaajan nyky ymp. mitta n. 40 075km)
    Maapallohan on pyörimisen takia litistynyt n. 42 km päiväntasaajalta, joten aivan tarkkaan tulokseen mies ei kyennyt, mutta pointti oli se, että perustietämys maapallon pallomaisuudesta oli jo satoja vuosia ennen ajanlaskun alkua jolloin lääkäri ja opetuslapsi Luukas vaikutti. Toki mainitsemasi R:n kohta kumoaa puolestaan sen väitteen, että R:ttu väittäisi maapallon olevan ”pannukakkumainen”.
    Maapallonhan litistivät pannukakuksi katolilaiset antikristilliset piispat tuossa varhaisen keskiajan paikkeilla.


    Raamatunkohdat, joihin viittasit:
    Luukas 17:34

    Minä sanon teille: sinä yönä on kaksi miestä yhdellä vuoteella; toinen korjataan talteen, ja toinen jätetään. 35. Kaksi naista jauhaa yhdessä; toinen korjataan talteen, mutta toinen jätetään."

    (eli samaan aikaan on päivä ja yö. Toiset työläiset nukkuu ja toiset tekee duunia.
    Ei mahdollista, jos maa olisi pannukakkumainen).

    Job 26:7
    Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle.






    17.03.2008 00:05:21

    Hei...jälleen

    Jos kuuntelit Taivaan ja maan väliltä ohjelmaa? ...Niin mitä kommentoisit nimellä ”Jani” soittaneen henkilön asiaan ”todistusarvosta” Jeesuksen ylösnousemukseen. Hänhän argumentoi juuri oikein logiikan nimessä, että emme tietenkään voi saada täsmällistä tietoa 2000 vuotta sitten tapahtuneista asioista.


    .............................................................................................................................................

    Juu, hei jälleen.

    Logiikanko tosiaan? Millä perusteella? Kaveri näytti itse uskovan siihen, että ihmiskunta on saanut täsmällistä tietoa asioista, joita ateistien mukaan tapahtui 13 8000 000 000 vuotta sitten. Eikö parituhatta vuotta tuon rinnalla ole aika vähäinen tovi, etenkin kun vastapainona on silminnäkijäinformaatiota?
    Ja tuo parin tuhannen vuoden takainen tapahtuma on todistevoimaltaan paljon massiivisempi.
    Ylösnousemuksen silminnäkijöitä oli yli 500.
    Jeesuksen hautaa vartioivat roomalaiset sotilaat; soittaja sivuutti tämän seikan.
    He joutuivat tekemään asemansa puolesta hyvin raakoja tekoja eivätkä pienestä kavahtaneet. He olivat saanneet maailman parhaan sotilaskoulutuksen. He vartijoivat Jeesuksen hautaa hengellään. He osasivat varautua paitsi koulutuksensa, myös tilanteen ”kontekstin” kautta häirintään. Enkelien tulo aiheutti kuitenkin sellaisen järkytyksen noille roomalaisille ateistiparoille, että tuupertuivat tajuttomina maahan.







    13.06.2008 20:05:07

    Selailin autopalstaasi ja kiinnitin huomiota mm. siihen, että et kritisoi lainkaan ns. citymaastureita, vaikka ne tuottavat tuplasti CO2-päästöjä henkilöautoihin nähden. Eikö niitä voisi vaikka lailla kieltää? Mitä mieltä olet?
    ......................................................................................................................................


    Katsotaan ensin perustilastoa... Ei nyt kai ihan "puolet enemmän" kuitenkaan.

    CO2-päästöt (maant. kaup. yhd.) (Bens.)

    Citymaastureita

    Ford Kuga 169g/km
    Audi Q5 178g/km
    Honda CRV 192 g/km
    Nissan Qashqai 199 g/km
    Jeep Compass 206 g/km
    Suzuki Grand Vitara 208 g/km
    Toyota Rav 4 212 g/km
    Mitsubishi Outlander 220g/km
    Kia Sorento 259 g/km

    CO2-päästöt
    Henkilöautoja (maant. kaup. yhd.) (Bens.)

    Toyota Corolla 1,6 162g/km
    Volvo V-50 177 g/km
    Volkswagen Passat Variant 186g/km
    BMV 523i 183 g/km
    Mazda 6 2,0 186 g/km
    Skoda Octavia Combi 2.0 TFSI RS 188g/km
    Toyota Avensis 2,0 193g/km
    Citroën C5 2,0i 16v Dynamique Tourer 200g/km
    Volvo V-70 2,0 206 g/km
    Mazda 6 2,3 210 g/km
    Citroën C4 Picasso 2,0i 16v Exclusive Vision Automaatti 211g/km
    Mercedes-Benz C 230 2,5 216g/km
    Chrysler PT 2,3 240 g/km
    Saab Turbo V6 245 g/km
    Volvo V-70 3,2 251 g/km
    Nissan Maxima 3,0 252 g/km
    Citroën C6 V6 Exclusive Autom. 266 g/km
    Mercedes-Benz C 63 AMG T A (6,2) 326 g/km





    25.09.2008 22:01:08

    Moi

    Katselin A-Talk (ase hommeli) ohjelmaa ja tuli mieleen, että kun olet alan harrastaja, niin mitä luulet että tulee nyt viimeaikaisten tapahtumien vuoksi tapahtumaan aselain suhteen? Täyskieltoko? Entä ns. kahden poliisin lupahaastattelu, onko se luotettava keino välttyä ei-toivottavilta lupahakijoilta?

    .....................................................................................................................................................


    Kaikesta tilanteen vakavuudesta ja suuresta pahuudesta huolimatta nyt populistisemmat pyrkyripoliitikot ottavat kaiken ilon ennen kunnallisvaaleja irti. Tyylihän on myös selvä: pääsimmepäs sanomaan!
    Tuo sinun kysymyksesi on muuten hieman nurinkurinen, sillä terminä ”laki” ei voi liittyä joukkomurhaan.
    Katselin minäkin kyseistä A-talk aseohjelmaa ja ohjelman sisältö oli hyvin ennalta-arvattava, vaikka Tikkurilan lukion rehtorin tietämättömyys pääsikin hieman hämmästyttämään. Kaverihan hukkasi yli 53 miljoonaa USA:n kansalaista jonnekkin. Itse en päästäisi ko. heppulia edes koirakoulun rehtoriksi... ei milään pahalla. Lisäksi hän ei ollut ilmeisesti koskaan kuullut rautasahasta.
    Hänen mielestään yhden käden aseiden täyskielto avaisi nopean ratkaisun ovet autuuteen.
    No, ehkä hän järkyttyisi, jos kuulisi, että pitkistä aseista tulee lyhyitä, jos ne sahaa poikki.
    Mikään laki ei ennaltaehkäise murhaajia, se on fakta.

    Se, mitä nyt tulee tapahtumaan ns. aselain suhteen, on, että mukaan otetaan tusinoittain juridisia kommervenkkejä ja nurinkurisia porsaanreikiä. Tämä johtaa tavallisen pulliaisen ”paperisotaväsymykseen”.
    Suomen valtiolla on paperisodista syvälle ulottuvat perinteet, joita tullaan hyvinkin kaukaa ihmettelemään.
    Jos ampumaratasäilytysidea saa oman asetuksensa voimaan, se tarkoittaa sitä, että lakia millään muotoa kunnioittamattomat tahot alkavat tehdä urakalla asemurtoja radoilla.
    Tämä tarkoittaa sitä, että satojen tuhansien jaska jokusten torrakko löytyy seuraavalla viikolla jostain rikos & rötöspaikalta.
    En nyt puhu nurmikon tallaajista, telvisioluvan maksamatta jättäneistä jne. vaan vielä röyhkeämmistä rötöstelijöistä.
    Joukkomurhaajan silmäkulmaan tuskin tulee kyynel, mikäli hänen välineensä on laittomasti hankittu.

    Aseiden täyskielto johtaa tietenkin pimeiden aseiden markkinapiikkiin.
    Laitonta asetta ei rajoita mikään ERVA-asetus, ei mikään säädös eikä laki. Luvaton ase luvattomissa käsissä voi olla yhtä hyvin sarjatuliase, jonka lippaat on turvoksissa itänaapurin tuottamia panssariammuksia.

    Mitä tulee tuohon haastatteluun, niin se on enemmänkin kollektiivisen omantunnon hyssyttelyä. Psykopaatit rakastavat tilanteita, joissa he saavat haastaa jonkun poliisin kaltaisen instituution mielikuvitusmaailmassaan.
    Mielenterveysammattilaisilta menee kymmeniä vuorokausia tarvittavaan kontekstin diagnistiikkaan. En ihan usko, että puolen tunnin pintapuolinen kuulu...haastattelu auttaa aikuisten oikeasti.
    http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1594471
    Voi hyvinkin käydä niin, että muutaman vuoden sisään kukaan ”normaali” henkilö ei enää saa A-A -lupaa, ainoastaan useita vuosia joukkomurhaa hautoneet psykopaatit, jotka ovat valmiina teeskentelemään jotakin lakikoukeroihin tarvittavaa draamaa.
    Mutta sittenhän tietenkin populistikukkahattutätipoliitikot, loislursokepyrkyrit yms. ovat saaneet haluamansa.
    Kaiken tämän populistisen hössötyksen taakse jää tietenkin ilmeinen peruskysymys: miksi joku tekee hirvittävän joukkomurhan?
    Ongelmat eivät ole tietenkään parin viikon takaisia, vaan koko ruletti on alkanut kenties ennen kahdeksatta ikävuotta.
    Kukaan ei ole huomannut mitään, koska ehkä kyseinen lapsi on pienestä syrjäytymisestä huolimatta suoriutunut tasavertaisesti järjettömän kouluinstituution perustehtävistä ja näin ollen oppilas on liukunut markkinatalouden ja modernin ateismin muottilinjalla siinä missä muutkin.
    Ateismi ja kilpailukyky kun ovat valuuttaa kouluinstituutiossa. Toki, jos päättäjät olisivat aikoinaan priorisoineet verovaroja humpuukkihankintojen, kuten kulttuuri-, kulutus-, byrokratia- ja huippu-urheiluhankintojen ohi esim. helposti syrjäytyvien lapsien koulusysteemiin, niin todennäköisesti tilanne olisi parempi.
    Tietenkin joku voi älähtää, että nykyiset opetussuunnitelmat eivät mahtuisi erilaiseen koulusysteemiin, mutta vastaavasti voidaan kysyä, että kuka sen opetussuunnitelman on tehnyt?
    Jokin vieraan planeetan guruko? Vaiko jokin tyystin tarpeeton koulutus- ja kulttuurieliitti, jonka ainoa tarve on ihmetellä tennissukkia ja päteä kansainvälisissä koulutuskissanristiäisissä?
    Mitä ihmeen apua on kansainvälisyydestä teennäisessä koulumenestyksessä, jos asiat menee päin petäjää?
    Nykyisinhän lukioiden (ainoa) idea on istuttaa oppilaisiin fyysisen ammattityön vieroksunta.
    Toinen tavoite on sitten kurssittaa oppilaita jatko-oppilaitoksia varten, ei realiteetteja varten.
    Tämä on muodostanut kokonaisen sukupolven, joka ei oikeasti tiedä, mistä leipä, vihannekset ja liha tulevat ruokapöytään.
    Tämän sukupolven mielestä esim. kalastaminen ja metsästäminen on raakalaismaista, vaikka jääkaappi olisi turvoksissa kala- ja lihatuotteista.

    Lainsäädäntötoimielimet etevät toisinaan kuin täi tervassa. Priorikontrasti auttaa aasinsillan kanssa sen verran, jos ajatellaan, kuinka pitkä ja nopea on lain koura verovilppiasioissa: veropuijarihan haetaan vaikka kivenkolosta hämmästyttävällä nopeudella. (toisin kuin oikeasti haitalliset tapaukset).
    Minusta olisi hyvä, että olisi olemassa (toistaiseksi toimiva) ehkä poliisista riippumaton organisaatio, joka ei jumittuisi ääliömäisiin pikkuseikkoihin.
    Jos nyt suoraan sanon, niin sellainen organisaatio olisi pystynyt muutamassa minuutissa esim. tekemään vaarattomaksi tai viemään Saaren käyttämään aseen etukäteen.
    Tämä ei olisi välttämättä kuin viivyttänyt lopullisia tapahtumia, mutta ainakin jotain olisi yritetty ja näin saatu lisäaikaa hitaalle lakisysteemille, joka olisi saattanut muuttaa lopputulosta. (Tämä on tietenkin jälkiviisautta ja spekulaatiota.)
    Tällainen (toistaiseksi tietenkin hypoteettinen) organisaatio kykenisi selvittämään / ennaltaehkäisemään sellaisia rikoksia, joissa jokin spedeily-pykälä ja resurssipula estäisi sen.
    Se pystyisi tarvittaessa konsultoimaan esim. hakkereita reaaliajassa, joka on joissain tapauksissa tärkeää.
    Kaikki tarvittava data luovutettaisiin tietenkin poliisille, mutta muutoin toiminta olisi turhasta byrokratiasta vapaata. Byrokratialla saattaa olla jokin rooli yhteiskunnassa, mutta se tulee ehdottamasti hoitaa vasta sitten, kun ”tilanne” on ohi.
    Ja hyvin tärkeään papereiden siirtämiseen paikasta A paikkaan B voidaan sitten palkata joku konttorijyrsijä, joka on saanut siihen 49 vuoden matemaattisbyrokraattisen humpuukki-managements-hörhöstatistiikkaprojekz -koulutuksen.



    03.10.2008 17:53:22
    Pystytkö tarkentamaan? En ihan usko, että EU-menee kansalaisoikeuksien ohi. Siis sitähän tuo tarkoittaisi.
    ...................................................................................................................................................

    En valitettavasti uskalla kommentoida. Edellinen kommentti johti merkilliseen poliisirynnäkköön meille kotiin.
    He kyllä käyttäytyivät hyvin, ei siinä mitään, mutta vastaisuudessa uskallan ottaa kantaa vain muovipelargonoitten hoito-ohjeisiin ja vallitsevaan säähän. Ilmoja on pidellyt.


    20.10.2008
    Luitko tämän?
    HS -Jyväskylän yliopiston kriminaalipsykologian dosentti ja koulupsykologi Jaana Haapasalo. "Pidän metsästystä, niin kuin urheiluammuntaakin, poikkeavana harrastuksena...
    ..............................................................................................................


    Sanotaan nyt näin, että psykologien keskuudessa metsästys saattaa tosiaan olla ”poikkeava harrastus”. Itse en ainakaan lähtisi radalle jos tietäisin, että paikalla on joku ””psykologi”” aseen kanssa. Sitä paitsi tuolla Jaana Haapasalolla on nahkakengät. En oikein usko, että nahan alkuperäinen omistaja enää on elävien kirjoissa. Mutta ehkä se oli lento-onnettomuudessa menehtynyt lehmä. Metsästystä voi kritisoida, mikäli on varma ettei koskaan ole nauttinut ravinnossaan lihatuotteita, mukaan lukien gelatiinijohdannaiset ravintotuotteet, kuten esim. makeiset.





    22.10.2008 18:15:15

    Moi,

    Oliko tuo poliisirynnäkkö siis ihan oikea juttu?
    Mistä siinä oli siis kyse? Onko tapahtunut jotain?
    .............................................................................................................................

    Oli oikea juttu. Kysymys oli 4,5 vuotta vanhasta ikävästä väärinkäsityksestä.
    Tuo henkilö, joka sai aikaan poliisien iltaretken oli tehnyt sen hyvää hyvyyttään ajatellen ehkä tekevänsä palveluksen parlamenttaarisdemokraattiselle yleisrauhalle yhteiskunnassamme. Kansalaisaktiivisuus on toki aina tervetullutta. Asia on nyt selvitetty juurtajaksaen.
    Prosessin aikana selvisi paljonkin asioita, mm. se kuka oli se soittaja, joka soitteli minulle useita kuukausia ja löi luurin korvaan muutaman sekunnin päästä.
    Täytyy sanoa, että olisi hänen kannattanut jotain puhuakkin niin ehkäpä olisimme säästäneet rutosti kaikkien aikaa.


    24.10.2008 16:02:43

    Mistä väärinkäsityksestä?
    ...........................................................................................................................................

    Poliisit löysi vuonna 1975 kesäkuussa kadonneen Jimmy Hoffan kissan ja he halusivat verrata kissasta löytyneitä sormenjälkiä.






    30.10.2008 23:19:54

    Kaameita uhkakuvia maalaillaan tässä blogissa tosta Illuminatista... :/ Mitä
    mieltä sä oot näistä jutuista?


    http://www.iskuryhma.blogspot.com/fi/

    ..........................................................................................................................


    No ei tuo vielä mitään. Enemmän olen kauhuissani niistä pelkokerroin tahoista, jotka äänestivät Urpilaista...

    Kolmas maailmansota, johon tuossa blogissa ilmeisesti neuvotaan varautumaan voi tappaa köyhän vain kerran legendaarisesta nimestään huolimatta.
    Minä en ainakaan halua jäädä siivoamaan sitä sotkua.






    03.11.2008 01:03:43

    moi

    Sinun ”kreationistikollegasi” on toistamiseen esittänyt, että ateismi oliona oli Jokelan ja Kauhajoen tapahtumien taustalla tärkein tekijä. Et ole kuitenkaan suoraan kommentoinut asiaa siltä kantilta. (?)

    ........................................................................................................................................

    Jätetään se kollegointi kuitenkin ammattilaisille. Minähän olen pelkkä mitätön harrastelija-puuhastelija. Ateismilla on yhteiskunnassa suuri merkitys, sillä se on tuonut mukanaan asioita, jotka romuttavat niin perhearvoja kuin sitten suuremmassa mittakaavassa yhteiskuntaa ja sen tulevaisuutta. Järjettömän suuret luokkakoot yhdistettynä Ruotsista kopioituun peruskoulujärjestelmään ei varmaankaan helpota lasten ja nuorten arkea.
    Hyödytön itsestäänselvyys lauseena ja kenties lapsellista jälkiviisautta, mutta menneitä vuosikymmeniä ei voida enää kollektiivisesti muuttaa. Jatkossa toivoisin ns. päättäjiltä egoistisen populismipoliitikan sijasta konkreettisia tekoja lasten ja nuorten sosiaalisen arjen järkevöittämiseen.

    Toisin sanoen huhuilen yhteisöllisyyden palauttamisen puolesta, en suinkaan tasapäistämisen puolesta.
    Perhearvot esim. muodostavat tästä sosiaalisesta ”ravintoympyrästä” hyvin suuren lohkon.

    Kouluihin on saatava nopeasti pienempiä oppimisryhmiä! Suuret oppilasryhmät ovat rasitteena opettajille, oppilaille ja jatkossa yhteiskunnalle. Toki esim. muuttoliike työn perässä on asia, johon ei koulumaailman parantamisella voida vaikuttaa.
    Oma keskustelunaiheensa on kouluaineiden sisältö, joka pääosin on inhimillisen tulevaisuuden kannalta absoluuttista roskaa. Monet kansainvälisyyden nimessä suunnitellut roska- ja hömppäaineet voisi surutta vaihtaa ns. ”elämisen oppiaineeseen”, jonka runko perustuisi nuorten vuorovaikutukseen aikuisen ihmisen kanssa. Tämä ikään kuin tulee kouluinstituution ulkopuolelta ja tuo sillä tavalla raikastusta perustympeään instituutioarkeen.
    Pitää muistaa, että kouluinstituutio on monelle nuorelle pimeässä oleva este tai ”mörkö”eikä suinkaan kukkahattutätien ja talousoppineiden kulttuuripölvästien ajattelema ””opinahjo””. Puhumme verovaroista, joten luulisi myös rahan epäpyhän kolminaisuuden nimeen vannovien pienpetojen kiinnostuvan nuoriin sijoittamisesta. Meillä on nyt Suomessa selvää näyttöä siitä, että tuhannen oppilaan ”peruskoulut” ovat vain sudenkuopan syventämistä.
    Vähemmän huippukallista kolmannen asteen byrokratiaa ja enemmän yhteisöllistä konkretiaa.
    Eivät nuoret kaipaa ajatusseuraksi kouluympäristöön mitään pedagogista viittä tohtorin hattua suorittanutta (hauki on kala) robottia, vaan ihan tavallisia ihmisiä.
    Se, miten tähän tilanteeseen päästäisiin, vaatisi tietenkin sen, että kukkaronvartijat miettisivät porkkanoita lisähenkilökunnan saamiseen.
    En nyt väitä, että tämä kaikki estäisi 100 %:sti mahdolliset tulevaisuuden murhenäytelmät, mutta tämä olisi sitä kuuluisaa ”kestävää kehitystä” verrattuna joidenkin organisaatio-oravien kuningasajatukseen koulujen metallinpaljastimista.






    22.3.2009 19:02:19

    Ootko kokeillut vaihtaa lääkitystä? Olen kuullut sen joskus auttavan.
    Nykyisillä lääkkeilläsi on näköjää tosi vakavia sivuvaikutuksia.

    Menestystä

    T: Arto

    Kiitos mielipiteestäsi! Ja menestystä myös sinulle.



    27.3.2009 12:09:58

    Aihe Lisäys.....
    Vaihtoehdot TEXT/HTML
    Hei taas,

    Oli pakko kommentoida hiukan lisää sinun nettisivujen kirjoituksiin.
    Sinulla (ja monella uskovaisella) on sellainen käsitys, että jos tieteessä jotain asiaa ei
    nykytietämyksen mukaan voida aivan aukottomasti selittää oppimattomille ihmisille, niin sinä
    ja raamattu (missä ei mitään asiaa voida todistaa) olisitte oikeassa. Se on aivan mieletön
    jo ajatuksena. Pakko vaan uskoa, kun minä sanon!!!
    Tuntuu aivan uskomattomalta, että luku- ja kirjoitustaitoiset ihmiset väittävät noin.

    DNA-perimästä sen verran, että vaikkapa rikkaruohot ovat DNA-perimältään lähes ihmisiä.
    Sinunkin pitäisi hieman opiskella ja välttää heittelemästä irtopalikoita ns. tietona. (Tietenkin opiskelu on sinulle ja
    muille turhaa. Onhan asiat sanottu jo raamatussa. Itse asiassa Kalevala on yhtä hyvä luomiskertomus ja yhtä tosi.)



    Kiitos jälleen. Hienoa, että opiskelet.




    29.05.2009 19:00:12

    Moi,

    Miksi raamattu lupaa, että Jumala auttaa niitä, jotka auttavat itseään? Mitä auttamista se sitten on? Kuulostaa pankkimaailmalta.
    .................................................................................................................................

    Moi,

    En ole törmännyt moiseen Raamatussa. Sen sijaan Benjamin Franklin kirjoitti noin Richard Saundersin nimimerkillä Poor Richard’s Almanack -nimiseen opukseen vuonna 1736. ”God helps them that help themselves”.






    31.5.2009 16:28:22

    Luin tuon sivusi enkä löytänyt sieltä ainuttakaan todistetta luomiseen.
    Ihmettelen vaan miten kehtaat vääristellä ja esittää valhetta sekä vanhaa jo kumottua tietoa tieteellisenä totuutena.
    Jos Luominen olisi totta niin sen pystyisi kaikki osoittamaan ilman ongelmaa todeksi ja sitä opetettaisiin koulussa sekä asioita tutkittaisiin sen pohjalta.
    Evoluutio on modernin biologian kulmakivi. Se on fakta, joka on
    osoitettu todeksi sekä kokeilla että havainnoilla niin luonnossa kuin
    laboratorioissa. Evoluutiota on tutkittu 150 vuoden ajan, eikä sen
    kyseenalaistamiselle ole löytynyt perusteita. Kiistely ja näkemyserot
    kohdistuvat sen sijaan evoluutioteoriaan, jolla selitetään evoluution
    toimintaa. Tosin senkin osalta suuret linjat (kuten luonnonvalinta) on
    yleisesti hyväksytty päteväksi, mutta yksityiskohdissa riittää silti
    selvittämistä.

    Se että vaikka evoluutioteorian jostain yksityiskohdista löytyisi aukkoja ei tarkoita sitä että jumala täyttäisi aukot tai että evoluutio olisi valhetta ja virheellinen.
    Mitä pidemmälle tieteessä on menty sen enemmän aukkoja on saatu selitettyä yhdessä monien eri tieteen alojen kautta jotka EI OLE puolueellista tiedettä.
    Evoluutiota on mahdotonta enää todistaa vääräksi. Se on yksi laajimmista ja tutkituimmista faktoista kautta aikain.

    Jos kuitenkin kävisi niin että evoluutio todistettaisiinkin vääräksi ei se tarkoita sitä että "tieteellinen" kreationismi olisi totuus.
    "Tieteellinen" Kreationismi itsessäänhän ei ole edes tiedettä vaan se on ajat sitte luokiteltu pseudotieteeksi koska täyttää sen tunnusmerkit selkeästi.
    "Tieteellinen" Kreationismi on syvästi dogmaattista ja uskontoon perustuvaa ajattelua joka valikoi tieteestä vaan asiat mitkä tukee omaa näkemystä ja hylkää kaiken muun "valheena" . Mitä tulee taas Luomisteoriaan, sitä ei ole ikinä todistettu toimivaksi selitysmalliksi kehittymiselle, kaikki faktat jotka yleisesti tiedetään jyrää luomisteorian yli.

    ja ei, en ole mikään Ateisti sellaisena kun se määritellään taikka mihinkään ryhmään kuuluva.
    Itseasiassa olen entinen uskovainen ja ex. kreationisti ajatteleva.

    (ps: niin ja tuosta tieteenvääristelystä vielä.
    Jumala itsekkin kieltää raamatussa valehtelun ;)
    äläkä nyt väitä että evoluutio on sitä valhetta.)

    ...............................................................................................................................................



    Moro,

    Kiitos palautteesta.

    Kirjoitit: ”Evoluutiota on tutkittu 150 vuoden ajan, eikä sen
    kyseenalaistamiselle ole löytynyt perusteita”.

    Totta, mutta tarkentaisin sen verran, että perusteluita ei ole löydetty niiden piirissä, jotka kehitysoppia peesaavat ja ovat siitä taloudellisesti täysin riippuvaisia. Ja toisekseen ns. modernin aikakauden evoluutioteoria oli jo lukkoon lyöty sen ensisekunneilla. Sama kaava toistuu kaikkien ”suurten totuuksien” parissa. Ei siis uutta auringon alla.

    Kirjoitit: ”Jos Luominen olisi totta niin sen pystyisi kaikki osoittamaan ilman ongelmaa...”.


    Niin. Ongelma on ainoastaan tietyillä tahoilla ja sidosryhmillä tässä rajallisessa langenneessa maailman ajassa. Ongelma on niillä, jotka ovat vapaaehtoisesti hylänneet Hänen Sanansa. Tilanne tulee muuttumaan hyvin radikaalisti. Ja toisaalta voin heittää pallon takaisin ja todeta, että jos jokin evoluutioteorioista olisi edes osittain faktaa, niin miksi vaivautua työstämään höttöpropagandaa ja evoluutioväärennöksiä suurelle yleisölle. Tai miksi ateistit vaivautuvat työstämään säännöllisiä psykologisesti tarkkaan mietittyjä evoluutiouutisointeja isoihin foorumeihin? Viimeisin tällainen uutisointi oli Jens Franzenin ja Jorn hurumin ns. Iida-apinan raato 20.5.2009. Hassun pikkuapinan kivettymä oli pengottu esille Saksan Messelistä monen sadan muun kivettymän kanssa vuonna 1983, ja nyt v. 2009, kun ei ollut kerrassaan mitään evo-uutisoitavaa, niin tuo nostettiin framille kuin kauan odotettu lahjakäärö. Kun uutiskuvaajat tulivat paikalle, niin kuin sattumalta uutiskuvaajien linjalle tallusteli useita henkilöitä History Channelin The Link a.k.a ”missing link” paidat päällä. Näin tehdään evoluutiopropagandaa ja on aina tehty. Tämä apinafossiili oli sentään yhtenä kappaleena toisin kuin esim. Boxgrove-man, jonka hampaat olivat Englannista, jalan luu oli Heidleburgista Saksasta ja alaleuka Etiopiasta. Yhtä kaikki sekin pääsi osaksi evoluutiopropagandakoneistoa omana aikanaan kuten Lucykin kovan onnen (40 osassa) hiomakone-custom -lantioineen ja matkustushaluisine polvineen.

    Kirjoitit: ”sekä asioita tutkittaisiin sen pohjalta”.

    Niin, kyllä esim. SETI pohjautuu olettamukseen, että hokaamme, mikä kaapattu signaali viittaa älyyn.

    Kirjoitit: ”Mitä pidemmälle tieteessä on menty sen enemmän aukkoja on saatu selitettyä yhdessä monien eri tieteen alojen kautta jotka EI OLE puolueellista tiedettä”.

    Olen tuosta jokseenkin toista mieltä, sillä tuolla tematiikalla on äärimäisen helppo lipsahtaa harhapopuille käsitteellisesti. Nythän tämä menee jokseenkin niin, että geologia ajattelee, että kyllä biologia selittää tuon ja tuon, ja jos ei, niin kai astrobiologia sitten. Tämä epäpyhä kolminaisuus on turvattu vertaisarvioinneilla, joissa logiikka pyörii tautologisesti suurten kysymysten suhteen. Todelliset löydöt vaietaan kuoliaaksi.

    Kirjoitit: ”Mitä tulee taas Luomisteoriaan, sitä ei ole ikinä todistettu toimivaksi selitysmalliksi kehittymiselle, kaikki faktat jotka yleisesti tiedetään jyrää luomisteorian yli”.

    Nyt sekoitat ehkä huomaamattasikin makuasioita faktoihin. (Enkä tarkalleen tiedä, mitä tarkoitat Luomisteorialla.)
    Ne odotukset fossiileista, joita Darwinkin heitti ilmaan aikanansa, on puhkonut hyvin massiivinen kontekstin antikliimaksi. Darwin rohkeni puhumaan 100 vuodesta löytöjen mittapuun suhteen. Darwinhan puhui lukemattomista määristä välimuotoja. ”Mutta koska teoriamme mukaan on täytynyt olla olemassa lukemattomia välimuotoja, miksi emme löydä maan povesta lukemattomia kivettyneitä välimuotoja”, kirjoitti C. Darwin.
    Darwin jopa kehoitti unohtamaan ko. teorian, jos välimuotoja ei löydetä tämän mainitun 100 vuoden aikana. Täytyy nyt muistaa, että fossiili, joka on normaalin eliön muuntumiskapasiteetin raameissa, ei voida pitää tieteellisesti välimuotona – merkkinä jostain kehittymisestä, josta evoluutioteoriassa on lopulta kyse kaiken retoriikan taustalla. Fossiiliaineisto, joka sisältää yli 2000 miljoonaa kivettynyttä ”kappaletta”, pitää sisällään parhaimmillaankin vain melko kattavan kokoelman suuresta biologisesta rappeutumisesta. Kasvit ovat pienentyneet, nisäkkäät ovat pienentyneet, liskot ovat pienentyneet, suuret linnut ovat pienentyneet...suuret yli 3-metriset kädelliset ovat pienentyneet jne. Tämä on selkeästi nähtävissä ko. aineistossa. Tunnen toki muodin huipulta olevat muutamat kilpailevat hyvin naurettavat kehitysteoriamuodot, mutta eivät ne tee mitään vaikutusta. Pohjalla on kuitenkin se fakta, että devoluutio näyttäytyy kaikessa. Sillä ei kissa kesää tee. Ihmispopulaatio rappeutuu 1,5 % kertaluokkavauhdilla. Se, mitä evoluutio on ihmiselle tehnyt, ei anna mitään viitettä mistään biologisesta kehityksestä, ellei peräpukamia ja selkävikoja pidä merkkinä suuresta taianomaisesta kehittymisestä. Kaikki kehitysteoriat niin okkultistien kuin ateistienkin parissa vain siirtävät ultimaattista kysymystä kauemmaksi.

    Kysymys Luomisteoriasta on sinällään hyödytön, ellei hahmota antikristillisen filosofian perusteemaa kääntää Raamattu ylösalaisin. Alussa kokonaisuutena luotu Tellus oli veden peitossa. Viittaan kokonaisuudella esim. oikeanlaisen ja optimaalisen magneettikentän dynamoon, joka on esim. Upsalan yliopiston tutkimuksen mukaan rubiikinkuutiomainen funktioltaan. Ateistiteorian puolella vesi tuli vasta sitten, kun maapallo oli jäähtynyt sulasta möykystä jne. Homma (kehitysskenaario) etenee ateistipuolella tarkoituksenmukaisesti päinvastaisessa järjestyksessä Raamatun ilmoitukseen nähden. Tämä on se avain, jolla kaiken roskan voi paljastaa. Luomisteoreetikot jakautuvat monestakin syystä. Eräs Raamatun kohta puhuu 1000-vuotisen valtakunnan globaalista remontoinnista niin, että siitä tulisi jopa parempi kuin ”sangen hyvästä”, joka se oli ensimmäisellä kerralla. Tämä on se syy, miksi jotkut Luomisteoreetikot ajattelevat, että ehkä osa luonnonlaeista toimi jo Aadamin syntymän aikohin. Minusta se on ihan hyväksyttävää, sillä maapallolla vain Eeden oli istutettu ikään kuin luonnonlaeista piittaamatta valmiina avaimet käteen -periaatteella. Siellä ei ollut mitään ihmiselle myrkyllistä jne. Loput maapallosta saattoi siis kuulua hieman nykyisen kaltaiseen järjestykseen kuolemaa lukuunottamatta. Se on tietenkin sitten makuasia, että mikä on kuolemaa ja mikä ei. Luulen, että raja on vedetty hyönteisiin ja mikrobeihin yms. Tämä käy ilmi ensimmäisestä teurasuhrista. Sitä ennen ei oltu eläintä tapettu. Toisaalta luonto tietysti on tarvinnut kierrätysjärjestelmän alusta pitäen. Olosuhteet on pakko kierrättää takaisin luontoon, samoin nisäkkäiden synnysjätteet. Liittyvätkö sitten verta imevät hyönteiset ja niiden alkuperäinen funktio niihin, jää arvailujen varaan. Sama tietenkin koskee sitten merinisäkkäitä. Ne kun synnyttävät, ei sekään kauhean siistiä puuhaa ole ja terävähampaisille kaloille sekä hajoittajaeliöille riittää syötävää.


    Kirjoitit: ”Evoluutio on modernin biologian kulmakivi. Se on fakta, joka on
    osoitettu todeksi sekä kokeilla että havainnoilla niin luonnossa kuin
    laboratorioissa”.

    Joudun myöntämään taas näkemyseron. Kyetäkseni vastaamaan, pitää minun arvata,mikä on näkemyksesi modernista biologiasta. Jos puhut nopeasti edistyvästä biotekniikasta, niin sen kulmakivi on virheistä oppiminen, luonnon monimuotoisuus ja ihmisen uteliaisuus;ei mikään ateismia lietsova humbuugi.
    Jos taasen puhut tietämyksestä solun sisäisestä maailmasta, niin ei silläkään ole mitään tekoa evoluutioteorian kanssa vaan kovalla tutkimustyöllä ja lukemattomilla työtunneilla. Jos joku olisi käsittänyt solun 1800-luvulla, niin Darwin olisi kärrätty hoitoon. Se,mitä voidaan tutkia reaaliajassa, on esim. bakteerit ja vaikka niiden vastustuskyky antibiooteille. Monet bakteerit kykenevät vastustamaan niitä tuhoavia antibiootteja esim. tekemällä entsyymejä, jotka toimivat antibiootteja vastaan. Tämä on näiden bakteerien luontainen kyky, ei esim. kehittymisen tulos. Se tiedetään siitä, että homma toimii kuten immuniteetti. Tosin se syö bakteerikannan selviytymismahdollisuudet luonnollisemman ympäristön haittaa vastaan.
    *Guerin et al. The SOS Response Controls Integron Recombination. Science, 2009; 324 (5930): 1034 DOI: 10.1126/science.1172914

    Kirjoitit: ja ei, en ole mikään Ateisti sellaisena kun se määritellään taikka mihinkään ryhmään kuuluva. Itseasiassa olen entinen uskovainen ja ex. kreationisti ajatteleva.

    Joo, myönnän leväperäisen terminologian käyttöni. En minäkään yleisesti ottaen tykkää kuulua mihinkään ”ryhmään” sen ihmeemmin. Jos kaipaan jotain johtajuushaluista psykoa elämääni, niin ilmoittaudun sitten vapauttakaa betoniporsaat -liikkeeseen. Käytän ateismitermiä yleisämpärinä kaikelle sellaiselle ideologialle, joka pohjautuu yksilötasolla Raamatun ilmoituksen kontekstin asioista hylkäämiseen. Tämä taas perustuu siihen, että olen tavannut Raamatun ilmoittaman Jumalan.Tämä –tavannut-, on lähin inhimillinen termi ko. tapaamisesta. Lisäksi annan enemmän arvoa absoluuttiselle Pyhälle Kolminaiselle Jumalalle kuin hänen Sanansa hyljänneille, jotka sattuvat liittymään tiiviisti kontekstiin suuresta kysymyksestä. Jumalahan sulkee heidän silmänsä Raamatun mukaan. Ateismin eräs pahimmista sudenkuopista on mielestäni se, että se haluaa näyttää vaikkapa nyt Kristuksen antiperspektiivisesti. On kummallista tai lähinnä merkille pantavaa, etteivät ateistit tätä tajua kaikesta kuuluttamastaan älystä huolimatta. Parhaimmillaankin ateistifilosofit kykenevät vain laittamaan sanoja Kristuksen suuhun tajuamatta, miten hulvattoman absurdia se on heidän teesiinsä nähden. On taas makukysymys, alkoiko faustilainen herätys vai aloittiko se, mutta kuin suurta yhdentekeväisyyttä ei lainkaan huomattaisi, on sitä ruokittu aika tehokkaasti tässä uus-okkultisessa Euroopassa. Nietzshe, Ingersoll, Altizer, Raschke, Deridan, Spong... yms. hyökkäävät kaikeksi hullutukseksi sellaisen päälle, jonka he itse ovat ateismistaan kehittäneet. Kristus varoitti ajanlaskumme alun aikoihin näistä, mutta myös ulkokultaisuudesta ja uskonnollisuudesta yleensä.

    Kirjoitit: (ps: niin ja tuosta tieteenvääristelystä vielä.
    Jumala itsekkin kieltää raamatussa valehtelun ;)
    äläkä nyt väitä että evoluutio on sitä valhetta.)

    En toki väitä, ei tulisi mieleenkään. Kyllä sen kaikki tietää, että nk. ”evoluutio” on totta tieteessä.


    ----------

    ”Raamatun kauneus kasvaa sitä mukaa, kun ymmärryksemme siitä kasvaa”. Goethe.